---
titulo: "Contarbio, Osvaldo Mario. Trípodi, Gustavo Nicolás c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/11/2001
fuero: Penal
numero: 1010670
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-076-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/contarbio-osvaldo-mario-tripodi-gustavo-nicolas-c-s-29078054-bd88-46ff-a728-ff0e8cbe7f79
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Contarbio, Osvaldo Mario. Trípodi, Gustavo Nicolás c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/11/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Contarbio, Osvaldo Mario; Trípodi, Gustavo Nicolás c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 07/11/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal – Ámbito Local
- **Magistrados (mayoría):** Negri, Ghione, San Martín, Hitters, de Lázzari, Salas
- **Voto en minoría:** Hitters
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA01010670
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-076-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: robo calificado reiterado, insuficiencia técnica` `normas: arts. 342, 355, 252, 259 CPP (ley 3589)` `doctrina: requisitos de admisibilidad del recurso, sana crítica` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: parte acusadora / Estado` `parte perjudicada: parte recurrente (condenado)` `fuente: SCBA`

## Hechos y conflicto

No se describen los hechos subyacentes del proceso penal (robo calificado reiterado). El conflicto se centra en la impugnación del recurrente contra una decisión del tribunal _a quo_, quien desestimó sus planteos recursivos por insuficiencia técnica. El recurrente denunció violación de normas procesales (arts. 252, 259, 355 CPP, etc.) y cuestionó la valoración de prueba testimonial y reconocimientos en rueda, pero sin fundamentar adecuadamente.

## Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple con los requisitos formales de admisibilidad (cita legal precisa, demostración de absurdo en la valoración probatoria) conforme a los arts. 342 y 355 del CPP bonaerense.

## Decisión y resultado

**Rechazo** del recurso extraordinario. Se declara insuficiente e improcedente la impugnación. En minoría, Hitters emitió opinión personal (no se transcribe). **Parte favorecida**: la acusación/Estado (se confirma la decisión del tribunal inferior). **Parte perjudicada**: el recurrente (condenado).

## Doctrina / criterio relevante

- El recurso extraordinario requiere cita legal clara y concreta; la mera remisión genérica es insuficiente.
- La ausencia de demostración de absurdo lógico en la valoración de la prueba (sana crítica) vicia el recurso.
- Las víctimas de desapoderamiento no son inhábiles como testigos per se.
- El incumplimiento de formas procesales en reconocimientos no invalida automáticamente la prueba testimonial; debe integrarse con el resto de la prueba compuesta y presuncional.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para la parte acusadora (refuerza que los requisitos formales del recurso extraordinario son estrictos). **DESFAVORABLE** para la parte condenada/recurrente, pues se rechazó su impugnación por deficiencias técnicas. El fallo no analiza el fondo del delito, por lo que **NO ES RELACIONADO** con cuestiones sustanciales de prueba o tipicidad penal. Puede citarse como precedente para objetar la admisibilidad de un recurso por falta de fundamentación legal.

## Cita sugerida

Contarbio, Osvaldo Mario; Trípodi, Gustavo Nicolás c/ s/, SCBA, 07/11/2001, ID SAIJ FA01010670, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-076-0101-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Contarbio, Osvaldo Mario. Trípodi, Gustavo Nicolás c/  s/, SAIJ, 07/11/2001, 1010670.