---
titulo: "Conte, Antonio Amilcar y otros c/ Loma Negra C.I.A.S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/12/1992
fuero: Laboral
numero: 92010089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/conte-antonio-amilcar-y-otros-c-loma-negra-c-i-a-s-a-s-1aad5d11-56c1-4da9-a07e-bb7ec9333d92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Conte, Antonio Amilcar y otros c/ Loma Negra C.I.A.S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/12/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Conte, Antonio Amilcar y otros c/ Loma Negra C.I.A.S.A. s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 29/12/1992
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Magistrados**: Salas - Rodríguez Villar - Negri - Laborde - San Martín
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Laboral
- **ID Fuente (SAIJ)**: FA92010089
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: honorarios` `hechos clave: demanda rechazada, abandono de trabajo` `normas: dec.ley 8904/77 art.23` `doctrina: recurribilidad restringida de honorarios` `resultado: mixto` `parte favorecida: Loma Negra C.I.A.S.A.` `parte perjudicada: actores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (Conte y otros) promovieron demanda contra Loma Negra C.I.A.S.A. que fue rechazada. El conflicto derivó en regulación de honorarios del abogado. La discusión incluyó si la base regulatoria se integraba con intereses (art. 23 párr. 2° dec.ley 8904/77) y la recurribilidad de dicha decisión. También se analizó si hubo abandono de trabajo -determinado como cuestión de hecho privativa del tribunal de trabajo, salvo absurdo-.

## Cuestión jurídica
1. Si la base regulatoria de honorarios en casos de rechazo de demanda incluye intereses.
2. Si las decisiones de tribunales laborales sobre bases y montos de honorarios son recurribles en casación.
3. Si el abandono de trabajo es revisable en casación.

## Decisión y resultado
El tribunal declaró que:
- La base regulatoria no se integra con intereses (el art. 23 no los contempla).
- Las decisiones sobre bases para honorarios son irrecurribles en casación, salvo excepciones (desconocimiento del derecho, confiscatoriedad, arbitrariedad, aplicación de norma inadecuada).
- El abandono de trabajo es cuestión de hecho privativa e irrevisible en casación salvo absurdo.
Resultado mixto: se limitó la recurribilidad pero no se falló sobre el fondo del reclamo laboral.

## Doctrina / criterio relevante
- **Honorarios**: La base regulatoria no incluye intereses salvo expresa previsión legal; el art. 23 dec.ley 8904/77 no los requiere.
- **Recurso extraordinario**: Las regulaciones de honorarios son irrecurribles en casación, excepto en casos de confiscatoriedad, arbitrariedad manifiesta, violación del derecho a regulación o aplicación de normas arancelarias inadecuadas.
- **Abandono de trabajo**: Es cuestión fáctica privativa del tribunal de grado; sólo revisable por absurdo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para abogados que busquen incluir intereses en base regulatoria o impugnar honorarios por vía de casación (salvo excepciones taxativas).
- **FAVORABLE** para empleadores demandados (Loma Negra) cuyas condenas se limitan a honorarios sin intereses y cuyas decisiones sobre honorarios quedan firmes rápidamente.
- **MIXTO** respecto a la cuestión de fondo (abandono de trabajo): el fallo mantiene la decisión del tribunal inferior que rechazó la demanda, favorable a la demandada, pero no crea un precedente vinculante sobre el fondo.

## Cita sugerida
Conte, Antonio Amilcar y otros c/ Loma Negra C.I.A.S.A. s/, SCBA, 29/12/1992, FA92010089, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Conte, Antonio Amilcar y otros c/ Loma Negra C.I.A.S.A. s/, SAIJ, 29/12/1992, 92010089.