--- titulo: "\"Conte Carlos y otros c/ E.N. -M° Defensa- FFAA- Dto. 1490/02 s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL" fecha: 14/07/2008 fuero: Administrativo numero: 8100102 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0018-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/conte-carlos-y-otros-c-e-n-m-defensa-ffaa-dto-1490-02-s-6552e81e-cca8-4f99-909a-ec367c03bef1 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # "Conte Carlos y otros c/ E.N. -M° Defensa- FFAA- Dto. 1490/02 s/ CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 14/07/2008 ## Resumen ## Datos de identificación y cita **Carátula:** Conte, Carlos y otros c/ E.N. -M° Defensa- FFAA- Dto. 1490/02 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III **Fecha:** 14/07/2008 **Magistrados:** Grecco, Argento, Fernández **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Administrativo – Federal **Fuente:** SAIJ – ID FA08100102 **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0018-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: empleo público` `contingencia: liquidación remunerativa` `hechos clave: incorporación de asignaciones por decreto 1490/02` `normas: decretos 2000/91, 2115/91, 628/92, 1490/02; leyes 19.101, 19.349` `doctrina: carácter remunerativo y bonificable; alcance del concepto sueldo` `resultado: mixto (en precedentes citados)` `parte favorecida: actores parcialmente (sólo por códigos 178/177, no por decreto 1490/02)` `parte perjudicada: actores en cuanto al reclamo de imputación al sueldo de asignaciones del decreto 1490/02` `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto La demanda buscaba la correcta liquidación de asignaciones otorgadas por decretos 2000/91, 2115/91 y 628/92, que mediante decreto 1490/02 fueron incorporadas con carácter remunerativo y bonificable desde el 1/9/02. Los actores sostenían que dichas asignaciones debían imputarse al concepto "sueldo" según arts. 54 y 74 de la ley 19.101 y art. 76 de la ley 19.349, y luego recalcularse los suplementos generales, particulares y compensaciones (REGAS). La demandada opuso prescripción. El fallo no expone la decisión concreta del caso "Conte", sino que remite a dos precedentes de la misma Sala: **"Garnica"** (31/8/2007) que confirmó el rechazo total de la demanda; y **"Pereira"** (24/9/2007) que condenó a incorporar los códigos 178 y 177 al "sueldo" con retroactivo, pero rechazó la pretensión respecto del decreto 1490/02 en sí mismo. ## Cuestión jurídica Determinar si las asignaciones incorporadas por decreto 1490/02 debían imputarse directamente al "sueldo" (base de cálculo de otros suplementos) o si el decreto ya había reconocido su carácter remunerativo sin alterar la estructura del haber mensual. ## Decisión y resultado El texto del fallo no explicita el pronunciamiento en "Conte". Sólo se refiere a dos precedentes que aplican criterios opuestos: - **Garnica**: rechazo total de la demanda (desfavorable para actores). - **Pereira**: acogimiento parcial (incorporación de códigos 178/177 al sueldo, con retroactivo; rechazo del planteo sobre decreto 1490/02). Dado que el fallo no resuelve directamente el caso, no puede determinarse el resultado en "Conte" ni la parte favorecida. Se infiere que la Sala se remite a estos antecedentes, pero el texto es insuficiente para extraer una decisión concreta. ## Doctrina / criterio relevante - Las asignaciones de los decretos 2000/91, 2115/91 y 628/92, al ser incorporadas por decreto 1490/02 como remunerativas y bonificables, no implican necesariamente su imputación al "sueldo" – base de cálculo de otros suplementos. - La pretensión de que se compute el concepto "sueldo" para recalcular el haber mensual (incluyendo REGAS) fue rechazada en "Garnica" y parcialmente acogida en "Pereira" (sólo para los códigos 178/177, no para la totalidad de las asignaciones). - La defensa de prescripción fue rechazada en "Pereira". ## Señales para favorabilidad - **Favorable a la parte actora**: si se busca incorporación retroactiva de ciertos códigos al sueldo (como en "Pereira" parcialmente). - **Desfavorable**: si se pretende la imputación de todas las asignaciones del decreto 1490/02 al sueldo como base única, ya que "Garnica" lo rechazó y "Pereira" limitó el alcance. - **Mixto**: depende de los códigos reclamados y del alcance del decreto 1490/02. Para un caso análogo, la analogía con "Pereira" sería más favorable que con "Garnica". - **No relacionado**: si la pretensión es diferente a la liquidación de las asignaciones mencionadas. **Nota:** El fallo "Conte" en sí no proporciona información suficiente para clasificar su favorabilidad. Se recomienda consultar la sentencia completa. ## Cita sugerida "Conte, Carlos y otros c/ E.N. -M° Defensa- FFAA- Dto. 1490/02 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 14/07/2008, SAIJ ID FA08100102, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0018-0ots-eupmocsollaf. ## Cómo citar "Conte Carlos y otros c/ E.N. -M° Defensa- FFAA- Dto. 1490/02 s/, SAIJ, 14/07/2008, 8100102.