---
titulo: "Conti, Juan Carlos c/ Ford Motors Argentina  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 10/02/1987
fuero: Laboral
numero: 87040003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0407-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/conti-juan-carlos-c-ford-motors-argentina-s-a-s-dd38d0e6-1f5b-40b7-9e84-9629052742c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Conti, Juan Carlos c/ Ford Motors Argentina  S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 10/02/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: No especificado; ID SAIJ: FA87040003  
- **Carátula**: CONTI, JUAN CARLOS c/ FORD MOTORS ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI  
- **Fecha**: 1987-02-10  
- **Jurisdicción / Fuero**: C.A.B.A. / Laboral (Nacional)  
- **Magistrados**: Rodolfo Ernesto Capon Filas, Juan Carlos E. Morando (en disidencia), Juan Carlos Fernández Madrid  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0407-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- `materia: laboral`  
- `contingencia: prescripción / dispensa`  
- `hechos clave: reclamo administrativo previo, régimen autoritario, transición democrática`  
- `normas: art. 3980 Código Civil, art. 24 ley 22.520/81, art. 257 LCT`  
- `doctrina: dispensa judicial exclusiva, plazo de caducidad`  
- `resultado: desfavorable al trabajador`  
- `parte favorecida: empleadora (Ford Motors Argentina)`  
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador (Conti) inició reclamo ante el Ministerio de Trabajo dentro de los tres meses posteriores a la caída del régimen autoritario, invocando la dispensa de prescripción del art. 3980 CC. La empleadora opuso prescripción. Se discute si la presentación administrativa previa es acto hábil para “hacer valer los derechos” a los fines de la dispensa.

## Cuestión jurídica
¿Puede un reclamo administrativo ante el Ministerio de Trabajo sustituir a la demanda judicial como requisito para obtener la dispensa de la prescripción? ¿El plazo de tres meses del art. 3980 CC es de prescripción o de caducidad?

## Decisión y resultado
La Sala (por mayoría, con disidencia del Dr. Morando) resuelve que la dispensa sólo puede ser otorgada por el juez y que el único modo de “hacer valer los derechos” dentro de los tres meses es interponer demanda judicial. El reclamo administrativo no es válido a ese fin. Por lo tanto, el plazo de tres meses es de caducidad, no susceptible de interrupción ni suspensión (ni siquiera por el art. 257 LCT). Resultado: **desfavorable al actor** (Conti), favorable a Ford Motors Argentina S.A.

## Doctrina / criterio relevante
- La facultad de dispensar la prescripción es exclusiva de los jueces (art. 3980 CC).  
- El término de tres meses es de caducidad, no de prescripción; no se interrumpe ni suspende por reclamos administrativos.  
- El art. 24 de la ley 22.520/81 (reclamo administrativo previo) no equivale a “hacer valer los derechos” en sede judicial.  
- La transición democrática puede ser causa de equidad para la dispensa, pero el actor debe concurrir al juez dentro del plazo fatal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretende usar un reclamo administrativo como sustituto de la demanda para obtener la dispensa de prescripción.  
- **Favorable** para la parte empleadora que opone prescripción, al considerar caduco el plazo sin posibilidad de interrupción.  
- **Mixto** si se discute la equidad de la transición democrática: el fallo reconoce la causal pero exige el acto judicial dentro de tres meses.

## Cita sugerida
**CONTI, Juan Carlos c/ Ford Motors Argentina S.A. s/ Cobro de pesos** – CNAT, Sala VI, 10/02/1987 – SAIJ FA87040003 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0407-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Conti, Juan Carlos c/ Ford Motors Argentina  S.A. s/, SAIJ, 10/02/1987, 87040003.