---
titulo: "Contin Antonio y Otro c/ B.c.r.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 20/04/1989
fuero: Comercial
numero: 89100128
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0019-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/contin-antonio-y-otro-c-b-c-r-a-s-f4097419-a81f-464a-871b-4dabbaa7ba7b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Contin Antonio y Otro c/ B.c.r.a. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 20/04/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA89100128
- **Carátula:** CONTIN ANTONIO Y OTRO c/ B.C.R.A. s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala III
- **Fecha:** 20 de abril de 1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** COMERCIAL (Federal)
- **Magistrados:** Mordeglia, Muñoz, González Arzac
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0019-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: garantía de depósitos` `contingencia: cobro de pesos` `hechos clave: certificado de depósito, BCRA, simulación, carga de la prueba` `normas: ley 22.051, art. 377 CPCiv., art. 1101 C.Civ.` `doctrina: distribución de carga probatoria, excepciones procesales, defensas del BCRA` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: depositante (actor)` `parte perjudicada: BCRA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de cobro de la garantía de la ley 22.051 iniciada por titulares de certificados de depósito contra el Banco Central. El BCRA opuso defensas: falta de prueba de no percepción de sobretasas, simulación/nulidad/inoponibilidad de los certificados, y vinculación con causa penal (art. 1101 C.Civ.). La cuestión principal fue la carga de la prueba y la admisibilidad de esas defensas.

## Cuestión jurídica
Determinar qué debe probar el actor para efectivizar la garantía legal, y cuándo el BCRA puede oponer excepciones como simulación o proceso penal sin necesidad de sustanciarlas previamente.

## Decisión y resultado
El tribunal revocó la decisión de grado que exigía al actor probar la no percepción de sobretasas. Estableció que:
- No es exigible la prueba del art. 377 CPCiv. (falta de percepción de sobretasa).
- El BCRA perdió la oportunidad probatoria respecto de la vinculación penal (art. 1101 C.Civ.) al no replantearla en término (art. 260 CPCiv.).
- La ausencia de declaración jurada no perjudica al actor si el BCRA no la exigió oportunamente.
- La simulación debe oponerse en forma clara y concreta, permitiendo al actor ejercer defensa; si no es así, al actor le basta presentar el título en forma para no aplicarse las reglas de carga de la simulación.
Resultado: favorable al actor/depositante.

## Doctrina / criterio relevante
1. En juicios por garantía de depósitos (ley 22.051), **no corresponde exigir al actor prueba de no haber percibido sobretasas**.
2. La defensa de simulación debe ser concreta y sustanciada; si se opone genéricamente, **no se invierte la carga probatoria**.
3. El BCRA, como tercero que no ejerció oportunamente facultades (exigir declaración jurada), **no puede luego perjudicar al actor** por su omisión.
4. La vinculación penal (art. 1101 C.Civ.) debe probarse y replantearse en la etapa procesal adecuada; si no, se tiene por perdido el derecho.

## Señales para favorabilidad
El fallo es **FAVORABLE** para el depositante que reclama el cobro de la garantía, y **DESFAVORABLE** para el BCRA. Las reglas procesales establecidas alivian la carga probatoria del actor y limitan las defensas del Banco Central. Para un futuro caso análogo, favorece a quien acciona contra el BCRA por cobro de garantía y perjudica al BCRA oponente. Es **MIXTO** si se analiza desde la posición de un tercero que invoca la simulación (exige mayor precisión).

## Cita sugerida
**"CONTIN ANTONIO Y OTRO c/ B.C.R.A. s/ COBRO DE PESOS"**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 20/04/1989, ID SAIJ FA89100128, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0019-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Contin Antonio y Otro c/ B.c.r.a. s/, SAIJ, 20/04/1989, 89100128.