--- titulo: "Contini Liliana del Valle y Masucci Flavio Alvarado Leonardo c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA" fecha: 27/02/2004 fuero: Procesal y penal numero: 4240593 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-395-0424-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/contini-liliana-del-valle-y-masucci-flavio-alvarado-leonardo-c-s-89a53e23-f15a-4bf2-8eb1-a85aa6c1eaed generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Contini Liliana del Valle y Masucci Flavio Alvarado Leonardo c/ s/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 27/02/2004 ## Resumen ## Datos de identificación y cita **Carátula:** CONTINI LILIANA DEL VALLE Y MASUCCI FLAVIO ALVARADO LEONARDO c/ s/ (sin especificar) **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal **Fecha:** 27/02/2004 **Jurisdicción:** Tucumán | **Fuero:** Procesal Penal | **Ámbito:** Local **Magistrados:** Gandur – Brito – Area Maidana **ID SAIJ:** FA04240593 **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-395-0424-0ots-eupmocsollaf --- ## Tags para análisis posterior `materia: procesal penal` `contingencia: nulidad por omisión de pronunciamiento` `hechos clave: querellante no reconocido como parte` `normas: arts. 92, 93 CPP Tucumán; art. 18 CN` `doctrina: deber del Fiscal de expedirse sobre pedido de querellante` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: querellante` `parte perjudicada: tribunal a quo` `fuente: SAIJ` --- ## Hechos y conflicto Los Sres. Espasa y Salvador promovieron querella criminal. Cumplieron todos los requisitos: presentaron querella, la ratificaron y otorgaron poder apud acta. Solicitaron ser tenidos como parte querellante. La Fiscalía nunca se pronunció expresamente sobre ese pedido. El querellante actuó como parte, realizó actos procesales (adjuntó documentación, solicitó oficios, amplió acusación) y el Juzgado de Instrucción le dio trámite. Luego, la Sala V de la Cámara Penal declaró desierto el recurso de apelación del querellante por considerar que no había adquirido condición de parte. --- ## Cuestión jurídica ¿Debe el Fiscal expedirse expresamente sobre el pedido de intervención como querellante particular formulado tempestivamente por el ofendido, y si la omisión de ese pronunciamiento afecta el debido proceso? --- ## Decisión y resultado **Se HACE LUGAR** al recurso de casación, se **ANULA** la sentencia de la Sala V (25/6/2003) y se **ORDENA** suspender la resolución del recurso de apelación y enviar la causa a la Fiscalía para que se pronuncie sobre el pedido de participación como querellantes particulares. Luego, la alzada resolverá la apelación pendiente. Costas en el orden causado. **Parte favorecida:** Querellante (recurrente). **Parte perjudicada:** Tribunal a quo (indirectamente). --- ## Doctrina / criterio relevante **Doctrina legal:** "Es deber inexcusable del Fiscal expedirse en el plazo de tres días sobre el pedido de intervención como querellantes particulares, formulado tempestivamente por quienes estiman ser ofendidos penalmente por un delito de acción pública" (CSJT, sent. nro. 839/99). La falta de pronunciamiento expreso sobre la petición de intervención lesiona el debido proceso (art. 18 CN) y priva a los presentantes de la posibilidad de recurrir una decisión adversa. --- ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** si se invoca el deber del Fiscal de pronunciarse sobre el pedido de querellante. - La doctrina protege el acceso al proceso penal de la víctima. - Útil para impugnar nulidades por omisión de resolución sobre pedidos de parte. - No resuelve el fondo de la causa, solo el procedimiento. --- ## Cita sugerida CSJTucumán, Sala Civil y Penal, "Contini Liliana del Valle y Masucci Flavio Alvarado Leonardo c/ s/", 27/02/2004, ID SAIJ FA04240593, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-395-0424-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Contini Liliana del Valle y Masucci Flavio Alvarado Leonardo c/ s/, SAIJ, 27/02/2004, 4240593.