---
titulo: "CONTRAVI Ltda. c/ Municipalidad de Puerto Madryn s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 25/09/2001
fuero: Procesal y procesal y administrativo
numero: 1150139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/contravi-ltda-c-municipalidad-de-puerto-madryn-s-cb71bb14-c26a-4aaf-9a49-dad305825ffb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CONTRAVI Ltda. c/ Municipalidad de Puerto Madryn s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 25/09/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID FA**: FA01150139 (SAIJ)
- **Carátula**: CONTRAVI Ltda. c/ Municipalidad de Puerto Madryn s/ Recurso Contencioso Administrativo
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
- **Sala/Instancia**: Casación / S
- **Fecha**: 2001-09-25
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: PROCESAL-PROCESAL-ADMINISTRATIVO
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Agustín Torrejón, Fernando Royer, AC
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: admisibilidad recursiva` `hechos clave: error en tipificación legal del recurso` `normas: CPCC - recurso ordinario de apelación; ley 3098` `doctrina: recurso indiferente, principio pro recurso, formalismo moderado` `resultado: admite recurso mal tipificado` `parte favorecida: recurrente (CONTRAVI Ltda.)` `parte perjudicada: Municipalidad de Puerto Madryn` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto el hecho de fondo. El conflicto procesal es: la parte recurrente interpuso un recurso contencioso administrativo que fue erróneamente tipificado (como recurso de apelación). La Municipalidad cuestionó la admisibilidad por esa defectuosa tipificación.

## Cuestión jurídica
¿La errónea tipificación legal de un recurso contencioso administrativo condiciona su admisibilidad? ¿Puede el tribunal aplicar el principio del recurso indiferente para salvar el defecto formal?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable a la admisibilidad del recurso. El STJ declara que la errónea tipificación no condiciona la admisibilidad, aplica el principio pro recurso (teoría del recurso indiferente) y sustancia el recurso conforme al procedimiento del recurso ordinario de apelación (CPCC). No obstante, advierte que los letrados municipales deben ser más diligentes y que su ineptitud podría justificar costas al abogado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Principio del recurso indiferente:** Una impugnación que no es la legalmente prevista, o que omite elementos formales, produce los mismos efectos que el recurso correctamente articulado. No cabe desestimar por excesivo formalismo.
2. **Formalismo moderado:** En el procedimiento administrativo permite salvar defectos en beneficio de la verdad material y la legalidad objetiva, pero no autoriza a desconocer formas esenciales, especialmente en recursos.
3. **Carga de los profesionales:** Los letrados municipales deben leer las normas aplicables; su negligencia reiterada podría justificar imposición de costas personales.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte recurrente que haya cometido un error formal en la tipificación del recurso, siempre que el fondo sea sustanciable. El fallo privilegia la admisibilidad sobre el rigor formal.
- **DESFAVORABLE** para la administración (municipalidad) que intente desestimar in limine un recurso por defectos de forma.
- **MIXTO / ADVERTENCIA** para el recurrente: si el error es grosero o reiterado, el tribunal podría imponer costas al abogado, no al litigante.

## Cita sugerida
CONTRAVI Ltda. c/ Municipalidad de Puerto Madryn s/ Recurso Contencioso Administrativo, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 25/09/2001, FA01150139 (SAIJ).

## Cómo citar

CONTRAVI Ltda. c/ Municipalidad de Puerto Madryn s/, SAIJ, 25/09/2001, 1150139.