Contreras, Enrique Tomás c/ ANSES s/ reajustes varios

Cita

"Contreras, Enrique Tomás c/ ANSES s/ reajustes varios", Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala I, 07/08/2026, Expte. Nº 30103/2025, SAIJ ID FA26310267.

Hechos y conflicto

Beneficio previsional otorgado con fecha de adquisición del derecho 6/10/2023, bajo la ley 24.241 modificada por la ley 27.609. ANSES se agravia de la actualización dispuesta para la PBU y de la imposición de costas. La actora pide una tasa de sustitución mínima y plantea la inconstitucionalidad de la ley 27.609.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver los agravios sobre la actualización de la PBU, la movilidad de la ley 27.609 y su constitucionalidad. Por mayoría, difirió la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución (remisión a "Elizondo" del 15/5/2026) y confirmó la sentencia en lo demás. Rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.609 por no evidenciarse irracionalidad manifiesta, sin vulnerar el art. 14 bis CN. Costas por su orden en la Alzada (arts. 68, 2ª parte, CPCCN y 36 ley 27.423); honorarios de la actora en el 30% de lo regulado en primera instancia (art. 30 ley 27.423).

Doctrina y señales de favorabilidad

La declaración de inconstitucionalidad es última ratio y solo procede ante incompatibilidad manifiesta e inconciliable con la CN (Fallos 302:1149, 315:924, 322:842). El Congreso tiene facultad para fijar el método de movilidad, sujeto a control de razonabilidad (Fallos 293:551, 303:1155, 308:1848). El fallo es DESFAVORABLE a la pretensión de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y MIXTO en PBU (difiere su tratamiento a ejecución). Favorece a ANSES en el rechazo del planteo de inconstitucionalidad; la actora solo obtiene el diferimiento de la PBU.

Tags

previsional; ley 27.609; PBU; movilidad; inconstitucionalidad rechazada; costas por su orden; ANSES favorecida; mixto.