---
titulo: "Contreras, Mario Santo c/ Bagley S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/03/1999
fuero: Laboral
numero: 99170254
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0719-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/contreras-mario-santo-c-bagley-s-a-s-7302cb68-00a0-4e93-81b5-89056a7c7f35
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Contreras, Mario Santo c/ Bagley S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 26/03/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CONTRERAS, MARIO SANTO c/ BAGLEY S.A. s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO – Sala 02 / C
- **Fecha:** 1999-03-26
- **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** LABORAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** PAZ DE GOMEZ-MIRANDA
- **Fuente:** SAIJ – ID FA99170254
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0719-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: extinción del contrato de trabajo` `contingencia: mutuo acuerdo – art. 241 LCT` `hechos clave: pago voluntario del empleador` `normas: arts. 241, 12 LCT` `doctrina: autonomía de la voluntad – mutuo disenso` `resultado: desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador (Contreras) reclamó diferencias indemnizatorias tras la extinción del vínculo laboral con Bagley S.A. La empleadora alegó que la relación finalizó por mutuo acuerdo (art. 241 LCT) y abonó una suma de dinero. El trabajador sostuvo que existió un despido arbitrario y que el pago fue insuficiente.

## Cuestión jurídica
Si la extinción por mutuo acuerdo (art. 241 LCT) impide al trabajador reclamar diferencias indemnizatorias como si hubiera mediado despido sin causa, y si el pago voluntario del empleador está limitado por el art. 12 LCT (irrenunciabilidad de derechos).

## Decisión y resultado
**Resultado: Desfavorable al trabajador.** La Cámara rechazó el reclamo de diferencias. Consideró que el mutuo acuerdo extinguió el contrato sin generar obligación indemnizatoria, y que el pago voluntario del empleador es válido por no suprimir derechos previstos en la ley. El trabajador no puede optar por la figura del despido arbitrario.

## Doctrina / criterio relevante
- El mutuo disenso (art. 241 LCT) es un acto típicamente bilateral, distinto a la renuncia unilateral y al despido.
- El empleador no está obligado a indemnizar en caso de mutuo acuerdo, pero puede libremente estipular sumas accesorias.
- No corresponde aplicar el art. 12 LCT porque no se suprime ni reduce un derecho legalmente previsto: el trabajador no tenía derecho a indemnización por despido.
- El pago recibido no puede reclamarse como insuficiente equiparándolo a un despido arbitrario.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador** que pretenda reclamar diferencias indemnizatorias tras una extinción por mutuo acuerdo.
- **Favorable para el empleador** que hubiera acordado un pago voluntario y desee evitar reclamos posteriores basados en despido incausado.
- Util para argumentar que la voluntad concurrente de las partes exime de la obligación indemnizatoria legal.

## Cita sugerida
CONTRERAS, MARIO SANTO c/ BAGLEY S.A. s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II, Salta, 26/03/1999, ID SAIJ: FA99170254, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0719-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Contreras, Mario Santo c/ Bagley S.A. s/, SAIJ, 26/03/1999, 99170254.