Contreras Milagros Nerina c/ Ponce Jorge Luis y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Contreras Milagros Nerina c/ Ponce Jorge Luis y Otro s/ Daños y Perjuicios Extracontractual
• Tribunal: Juzgado en lo Civil y Comercial N° 1
• Magistrada: Eseverri, Ana Mabel
• Fecha: 02/09/2025
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil
• Instancia: Juzgado (única instancia)
• ID SAIJ: FA25010039
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0105-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: daños y perjuicios - responsabilidad civil
• contingencia: accidente en gimnasio - lesión consumidor
• hechos clave: máquina abductores defectuosa - sección falange dedo - relación de consumo
• normas: ley 24.240 arts. 1,2,3,5,6,8 bis,40,45,47,52 - ley 26.361 - CCyC arts. 1092-1095,957-965,1722 - ley 17.418 arts. 1 y 61
• doctrina: obligación de seguridad del proveedor - presunción de responsabilidad - carga de la prueba invertida
• resultado: admite demanda contra dueño del gimnasio - rechaza demanda contra aseguradora (falta de legitimación pasiva)
• parte favorecida: actora (Contreras) vs. gimnasio - aseguradora (liberada)
• parte perjudicada: dueño del gimnasio (Ponce)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora sufrió un accidente mientras realizaba ejercicios en un gimnasio demandado: la polea de la máquina de abductores se desprendió y golpeó su mano derecha, seccionando la primera falange del dedo índice. Fue hospitalizada e intervenida quirúrgicamente. Demandó al propietario del gimnasio y a la aseguradora. El dueño opuso defensas sin probar el correcto funcionamiento de la máquina ni la culpa de la víctima. La aseguradora invocó falta de legitimación pasiva por haberse agotado el límite de cobertura pactado en la póliza.

Cuestión jurídica

1. Si existe relación de consumo entre el gimnasio y la actora, y qué régimen de responsabilidad se aplica.
2. Si el dueño del gimnasio responde por los daños conforme la obligación de seguridad.
3. Si la aseguradora debe responder hasta el tope de cobertura o si está liberada por superar ese límite.

Decisión y resultado

• A favor de la actora contra el dueño del gimnasio: admite la demanda y lo condena a indemnizar los daños (aplicando LDC y CCyC).
• A favor de la aseguradora: admite la defensa de falta de legitimación pasiva y la libera de responsabilidad, porque la póliza estaba agotada (siniestros anteriores superaron el capital asegurado).

Doctrina / criterio relevante

• Relación de consumo: el usuario de un gimnasio es consumidor (art. 42 CN, LDC). Rige la obligación de seguridad del proveedor, que genera una presunción de responsabilidad por los daños sufridos durante la prestación del servicio.
• Carga de la prueba: corresponde al proveedor acreditar la culpa de la víctima o una causa ajena (art. 40 LDC, art. 1722 CCyC). No basta con negar.
• Seguro: la obligación del asegurador es contractual y se limita al capital asegurado por siniestro (art. 61 ley 17.418). Agotado el límite, no responde, aunque el asegurado sea consumidor.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima (consumidor) que demanda al prestador del servicio por daños en relación de consumo.
• DESFAVORABLE para el prestador (gimnasio) pues se lo presume responsable.
• FAVORABLE para la aseguradora si se discute el límite de cobertura contractual.
• MIXTO: el fallo distingue entre el responsable directo (gimnasio) y la aseguradora liberada por límite de póliza. Útil para casos donde se debate el alcance de la cobertura frente a consumidores.

Cita sugerida

Contreras Milagros Nerina c/ Ponce Jorge Luis y Otro s/ Daños y Perjuicios, Juzgado Civil y Comercial N° 1 (Prov. Bs. As.), 02/09/2025, ID SAIJ FA25010039. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0105-2ots-eupmocsollaf