---
titulo: "Contreras, Milton y otros c/ Swift Armour SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/06/1994
fuero: Procesal y civil
numero: 94090106
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0904-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/contreras-milton-y-otros-c-swift-armour-sa-s-ff2764d5-74c0-4dd6-85a8-9c60a9cbcd61
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Contreras, Milton y otros c/ Swift Armour SA s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/06/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA94090106  
- **Carátula:** Contreras, Milton y otros c/ Swift Armour SA s/ Cobro de pesos. Recurso de Inconstitucionalidad  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 29/06/1994  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Procesal-Civil  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Alvarez - Barraguirre - Falistocco - Vigo - Iribarren  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0904-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: litisconsorcio activo` `contingencia: honorarios` `hechos clave: pluralidad de actores, mismo hecho causal, defensa idéntica` `normas: art. 6 Ley Aranceles, art. 254 CC` `doctrina: litisconsorcio facultativo vs necesario, escindibilidad, acumulación obligatoria` `resultado: regulatorio/doctrinario` `parte favorecida: ninguna (fallo interpretativo)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Varios actores (Milton Contreras y otros) demandaron a Swift Armour SA por cobro de pesos con idénticas pretensiones y defensas. El conflicto procesal es si existe litisconsorcio activo (con suerte común) o simple acumulación subjetiva. Se analiza también cómo regular honorarios cuando hay múltiples sujetos en una misma posición.

## Cuestión jurídica
- Diferencia entre litisconsorcio (género) y litisconsorcio necesario (especie).  
- Cuándo la pluralidad de partes exige acumulación obligatoria y decisión uniforme sobre el hecho causal.  
- Base para regular honorarios: cuantía global del pleito (no por cada sujeto) cuando hay idénticas pretensiones y defensas.

## Decisión y resultado
Falló regulatorio/doctrinario. No hay condena expresa a favor o en contra de parte. Establece reglas:
1. Litisconsorcio activo facultativo (escindible) → acumulación obligatoria si se demanda por separado.
2. Litisconsorcio necesario (inescindible) → integración forzosa del litigio.
3. Honorarios: se calculan sobre la suma global de todas las pretensiones, tratando a los litisconsortes como un sujeto único.

## Doctrina / criterio relevante
- **Escindibilidad:** la conexidad causal o afinidad permite demandar separadamente, pero si se demanda a varios, los procesos deben acumularse para decisión única sobre el hecho común.  
- **Inescindibilidad:** surge de conexión mixta objetiva-causal (ej. art. 254 CC, condominio, herencia). Exige citación de todos; la sentencia debe ser uniforme tanto en el hecho causal como en el objeto.  
- **Honorarios:** en litisconsorcio con idéntica pretensión y defensa, se regula sobre el monto global (art. 6 Ley Aranceles).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien argumente que la acumulación de pretensiones idénticas no multiplica honorarios.  
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda que la pluralidad de actores justifica regulaciones separadas.  
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra litisconsorcio ni cuantificación de honorarios en procesos acumulados.

## Cita sugerida
*Contreras, Milton y otros c/ Swift Armour SA s/ Cobro de pesos. Recurso de Inconstitucionalidad*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/06/1994, ID SAIJ: FA94090106. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0904-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Contreras, Milton y otros c/ Swift Armour SA s/, SAIJ, 29/06/1994, 94090106.