---
titulo: "Contreras, Raúl Leopoldo s/ recurso extraordinario"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 20/08/2026
numero: 26260356
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-653-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/contreras-raul-leopoldo-s-recurso-extraordinario-5674b2c9-b2cf-4969-ae41-9be9aff5f178
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Contreras, Raúl Leopoldo s/ recurso extraordinario

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 04 · 20/08/2026

## Resumen

## Cita
Contreras, Raúl Leopoldo s/ recurso extraordinario, Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 20/08/2026, CFP 1727/2025/TO1/4/1, Reg. N° 992/26.4, ID SAIJ FA26260356.

## Hechos y conflicto
La defensa de Raúl Leopoldo Contreras impugnó el decreto de admisibilidad probatoria del 9/03/2026 dictado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 8, que rechazó su solicitud y confirmó la prueba admitida. Tras el rechazo de la reposición y de la casación, la defensa interpuso queja y luego recurso extraordinario federal contra la decisión de la Sala IV que no hizo lugar a la queja. El Ministerio Público Fiscal propició declarar inadmisible el recurso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si el recurso extraordinario cumplía los requisitos de admisibilidad del art. 14 de la ley 48. Declaró inadmisible el recurso, sin costas, por no dirigirse contra sentencia definitiva ni equiparable, por no refutar todos los fundamentos de la decisión apelada y por no acreditar cuestión federal ni arbitrariedad. La decisión fue adoptada por los jueces Hornos y Borinsky, con dictamen fiscal favorable a la inadmisibilidad. Resultado: desfavorable para la defensa, favorable para el Ministerio Público Fiscal y la decisión del tribunal oral.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio exige que el recurso extraordinario se dirija contra sentencia definitiva o equiparable, refute todos los fundamentos del fallo apelado y demuestre relación directa entre las cuestiones federales invocadas y la materia del pleito (art. 14 ley 48; Acordada 4/2007, ap. 3, incs. d y e). La mera discrepancia con el criterio adoptado no habilita la instancia extraordinaria ni configura arbitrariedad (Fallos 112:384; 207:72; 238:550; 295:335; 300:443; 302:561; 303:2012). Este fallo perjudica a la defensa que pretenda revisar decisiones interlocutorias sobre prueba en sede penal, y favorece a la acusación o al tribunal que sostenga la firmeza de tales decisiones. Es útil para argumentar inadmisibilidad de recursos extraordinarios por falta de sentencia definitiva o ausencia de cuestión federal.

## Tags
recurso extraordinario; inadmisibilidad; sentencia definitiva; cuestión federal; arbitrariedad; ley 48; admisibilidad probatoria; defensa.

## Cómo citar

Contreras, Raúl Leopoldo s/ recurso extraordinario, SAIJ, 20/08/2026, 26260356.