Cooke, Juan Alfredo c/ s/ (SAIJ, 24/05/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cooke, Juan Alfredo c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 24/05/1993
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
Materia: Infracción ley 19.359 (régimen penal cambiario) – Causa Nro. 28.888
Sala/Instancia: S (Suprema)
Magistrados: Boggiano, Barra, Cavagna Martínez, Nazareno, Moliné O'Connor (en disidencia: Levene, Fayt, Belluscio, Petracchi)
ID SAIJ: FA93000199
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal cambiario contingencia: multa hechos clave: omisión de valoración de informe, defecto en consideración de prueba conducente normas: ley 19.359 art. 1 inc. b doctrina: arbitrariedad por defecto en consideración de prueba relevante resultado: revocación parte favorecida: actor parte perjudicada: autoridad administrativa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor fue sancionado con multa por infracción al art. 1 inc. b) de la ley 19.359 (control de cambios). La sentencia impugnada omitió valorar informes suministrados por la División de Bancos de la Policía Federal y el Banco Central, pese a ser conducentes para la solución del litigio. El recurrente cuestionó la falta de consideración de esa prueba.

Cuestión jurídica

Si la omisión de valorar prueba conducente (informes oficiales) configura un defecto de arbitrariedad que descalifica la sentencia como acto jurisdiccional válido.

Decisión y resultado

Revocación de la sentencia condenatoria. La CSJN dejó sin efecto la multa impuesta al actor por considerar que el tribunal omitió examinar extremos probatorios relevantes, lo que autoriza a descalificar el fallo (voto mayoritario). Disidencia parcial sobre la improcedencia del recurso extraordinario por cuestiones de hecho y prueba.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces no pueden prescindir del examen de cuestiones oportunamente propuestas ni de apreciar pruebas conducentes que puedan incidir en una solución diversa. La omisión de valorar informes oficiales esenciales configura arbitrariedad y vicia la sentencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una sentencia por omisión de valoración de prueba relevante (especialmente informes oficiales).
Desfavorable para quien defiende la sentencia original, pues se sanciona la falta de consideración de prueba conducente.
Clasificación: FAVORABLE para el actor (Cooke) y para futuros litigantes en posición análoga.

Cita sugerida

Cooke, Juan Alfredo c/ s/, CSJN, 24/05/1993, ID SAIJ FA93000199, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0003-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.