---
titulo: "Coop. De Trabajo De Transp. La Union Ltda. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA 2da NOMINACION"
fecha: 30/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9993196
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-3999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coop-de-trabajo-de-transp-la-union-ltda-c-s-ebaa9184-e917-465b-9c1a-e2a572ca5b8c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coop. De Trabajo De Transp. La Union Ltda. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA 2da NOMINACION · 30/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 2da Nominación (Santiago del Estero)
- **Fecha:** 30/11/2009
- **Carátula:** Coop. De Trabajo De Transp. La Union Ltda. c/ s/ conc. prev.
- **Fuero:** Constitucional (concursal)
- **Magistrados:** Azucena Brunello de Zurita, Pablo S. Sirena, María P. De La Rúa
- **Fuente:** SAIJ - ID FA09993196
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-691-3999-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: verificación de crédito` `hechos clave: AFIP no impugnó categorización` `normas: LCQ art. 42` `doctrina: principio objetivo de la derrota` `resultado: desfavorable para AFIP` `parte favorecida: concursada` `parte perjudicada: AFIP` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
AFIP solicitó verificación de crédito en concurso preventivo de la cooperativa. El síndico aconsejó reconocer $752.857,60 con privilegio general y $77.477,33 como quirografario. El juez declaró admisible solo $444.723,38 sin especificar categoría (omitió el monto quirografario). AFIP no impugnó esa resolución ni las posteriores (categorización, homologación). Luego pidió intimación a la concursada para depositar los $77.477,33 como quirografario. El juez rechazó el pedido; AFIP apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procedía la intimación de depósito judicial por el crédito quirografario no reconocido expresamente, y quién debe cargar con las costas del incidente?

## Decisión y resultado
**Se rechaza el recurso de apelación.** Se confirma la providencia que no hizo lugar a la intimación. **Costas a AFIP** en ambas instancias.

## Doctrina / criterio relevante
- El informe del síndico **no es vinculante** para el juez; éste puede verificar el crédito en distinto monto o categoría.
- El acreedor que no impugna en tiempo las resoluciones que definen su crédito **pierde el derecho a discutir** la categorización.
- Rige el **principio objetivo de la derrota**: quien provoca el desgaste jurisdiccional soporta las costas, sin que la sola invocación de orden público justifique apartarse.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el acreedor (AFIP) que perdió el incidente y fue condenado en costas. **FAVORABLE** para el deudor concursado (cooperativa) que vio confirmada la negativa a depositar un crédito no reconocido expresamente como quirografario. La ratio destaca la **preclusión** y la **carga procesal** del acreedor de impugnar oportunamente.

## Cita sugerida
Coop. De Trabajo De Transp. La Union Ltda. c/ s/ conc. prev., Cám. Apel. Civ. Com. 2da Nominación, 30/11/2009, SAIJ FA09993196. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-3999-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Coop. De Trabajo De Transp. La Union Ltda. c/  s/, SAIJ, 30/11/2009, 9993196.