Coop. de Vivienda, Credito y Consumo Bicentenario Lda c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fecha: 11/02/2016
• Expediente: Nº 519.675/15
• Carátula: COOP. DE VIVIENDA, CREDITO Y CONSUMO BICENTENARIO LDA c/ FLORENTIN, César Mariano s/ EJECUTIVO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala IV
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Graciela Carlsen, José Gerardo Ruiz
• Fuente: SAIJ | ID: FA16170058 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de apelación contingencia: incompetencia territorial de oficio hechos clave: ejecución título abstracto, crédito consumo, competencia domicilio demandado normas: art. 36 LDC, art. 40 Ley 5642 doctrina: prevalencia LDC en juicio ejecutivo, obligatoriedad precedente Corte Salta resultado: rechazo apelación parte favorecida: consumidor (demandado) parte perjudicada: cooperativa actora fuente: SAIJ FA16170058

Hechos y conflicto

Cooperativa Bicentenario inició juicio ejecutivo contra César Florentín. El juez de primera instancia declaró de oficio su incompetencia territorial por considerar que subyace una relación de consumo (crédito para consumo) y que, conforme art. 36 LDC, la competencia es el domicilio del consumidor. La actora apeló, argumentando que el título es abstracto y no cabe revisar la causa, y que la interpretación de relación de consumo es forzada.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la declaración de incompetencia territorial de oficio en un juicio ejecutivo fundado en título abstracto, cuando se advierte una posible relación de consumo (crédito para consumo)?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la incompetencia declarada de oficio. Costas por su orden (art. 67 CPCC). La Sala IV aplica el precedente obligatorio de la Corte de Justicia de Salta ("Valle Fértil SRL vs. Coria", 10/02/2015), que impone la competencia en el domicilio del consumidor en créditos para consumo, pese a la naturaleza abstracta del título. Aclara que no se invalida la naturaleza del título ni del juicio ejecutivo.

Doctrina / criterio relevante

1) La interpretación de la Corte de Justicia de Salta es obligatoria para tribunales inferiores (art. 40 Ley 5642).
2) En créditos para consumo, el art. 36 LDC determina la competencia en el domicilio del demandado (consumidor), aunque se trate de un juicio ejecutivo con título abstracto.
3) La declaración de incompetencia de oficio es procedente si media relación de consumo, sin necesidad de que el consumidor la invoque.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el proveedor/acreedor (cooperativa actora), pues se le rechaza la apelación y se la obliga a litigar en el domicilio del deudor.
• FAVORABLE para el consumidor demandado, ya que refuerza su derecho a ser demandado en su domicilio (art. 36 LDC), incluso en ejecutivos.
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva del que invoca incompetencia: el fallo valida el control oficioso de oficio y la preeminencia de la LDC sobre la abstracción cambiaria.

Cita sugerida

COOP. DE VIVIENDA, CREDITO Y CONSUMO BICENTENARIO LDA c/ FLORENTIN, César Mariano s/ EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 11/02/2016, Expte. Nº 519.675/15, ID SAIJ FA16170058, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0716-1ots-eupmocsollaf