Coop. Integral de Consumo y Vivienda Para el Personal del Casino de San Juan c/ Patiño Justo Ramon s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Autos 83.110 (C.C. Nº 19.718)
• Carátula: COOP. INTEGRAL DE CONSUMO Y VIVIENDA PARA EL PERSONAL DEL CASINO DE SAN JUAN c/ Patiño Justo Ramón s/ Ejecutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan
• Sala/Instancia: Segunda (votos unánimes)
• Magistrados: Dres. Oscar Roberto Otiñano, Alejandro Largacha Quiroga, Octavio Augusto Sánchez
• Fecha: 3 de septiembre de 2008
• Jurisdicción: San Juan | Fuero: Constitucional (contenido: ejecutivo) | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA08280137 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0828-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: ejecutivo
• contingencia: caducidad de segunda instancia
• hechos clave: apelación, inactividad del apelante, falta de elevación de autos
• normas: art. 294 inc. 2º CPC San Juan
• doctrina: abandono de proceso, deber de impulso del recurrente, perención no es sanción
• resultado: se hace lugar a la caducidad
• parte favorecida: actora (COOP. INTEGRAL)
• parte perjudicada: demandada (Patiño)
• fuente: SAIJ FA08280137

Hechos y conflicto

La actora inició ejecución contra el demandado. El demandado opuso excepción de pago parcial, que fue rechazada el 30/05/06, ordenando seguir la ejecución. El demandado apeló, se concedió el recurso (relación y ambos efectos) y se sustanció con memorial y contestación. El 06/08/07 el juzgado dio por contestado el traslado. A partir de allí no hubo más actividad del apelante para elevar los autos al Superior. El 12/03/08 la actora solicitó caducidad de la segunda instancia por inactividad de más de seis meses. El apelante no contestó el traslado de caducidad.

Cuestión jurídica

Procedencia de la caducidad de la segunda instancia por inactividad del apelante luego de cumplida la sustanciación del recurso, al no haber instado la elevación de los autos al tribunal de alzada.

Decisión y resultado

Se hace lugar a la caducidad de la segunda instancia (art. 294 inc. 2º CPC). Costas a la parte apelante (demandada). Se difiere regulación de honorarios. La ejecución continúa firme en contra del demandado.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad se funda en los principios dispositivo y de economía procesal, y en la protección de la paz y seguridad jurídicas.
• El apelante es el principal interesado en mantener vivo el proceso; debe urgir la elevación de los autos al Superior.
• La falta de elevación ex officio por la secretaría no exime al recurrente de su deber de instar el procedimiento.
• La perención no es una sanción sino la constatación del abandono del proceso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte actora (ejecutante): permite mantener firme la sentencia que rechazó la excepción y ordenó seguir la ejecución.
• Desfavorable para el demandado/apelante: perdió la oportunidad de revisar el rechazo de su defensa.
• Útil en casos similares: si se invoca caducidad de segunda instancia por inactividad del apelante (más de 6 meses sin impulsar elevación), este fallo es favorable a quien la solicita; contrario si se defiende contra la caducidad.
• Ratio aplicable: la carga de urgir la elevación recae exclusivamente en el apelante, incluso cuando la sustanciación del recurso ya está cumplida.

Cita sugerida

COOP. INTEGRAL DE CONSUMO Y VIVIENDA PARA EL PERSONAL DEL CASINO DE SAN JUAN c/ Patiño Justo Ramón s/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala II, 03/09/2008, ID SAIJ FA08280137, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0828-0ots-eupmocsollaf.