Cooperativa Agropecuaria de Tres Arroyos Ltda. y ot. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cooperativa Agropecuaria de Tres Arroyos Ltda. y ot. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 19/02/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Salas, Rodriguez Villar, Mercader, Laborde, San Martín
• ID SAIJ: FA91010181
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: inconstitucionalidad contingencia: honorarios periciales hechos clave: honorarios mínimos contador normas: arts. 16 y 17 CN; arts. 10 y 27 Const. PBA; ley 10.620 arts. 114, 181, 186-187, 199, 204, 206-207, 215-219 doctrina: irrazonabilidad regulación honorarios perito contador resultado: favorable a los actores parte favorecida: litigantes/justiciables fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de inconstitucionalidad promovida por la Cooperativa Agropecuaria de Tres Arroyos Ltda. y otro contra la ley provincial 10.620, que regulaba los honorarios de los contadores públicos en juicios. Se impugnaban normas que fijaban honorarios mínimos automáticos para el perito contador, independientemente de la labor realizada o el resultado del pleito, y que exigían depósito previo como condición para iniciar la tarea pericial.

Cuestión jurídica

Determinar si los arts. 114, 181, 186-187, 199, 204, 206-207, 215-219 de la ley 10.620 vulneran las garantías constitucionales de igualdad (art. 16 CN), propiedad (art. 17 CN) y debido proceso, al establecer un régimen privilegiado y desproporcionado para el honorario del perito contador en comparación con otros profesionales (abogados) y al obstaculizar la prosecución del juicio.

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró la inconstitucionalidad de las disposiciones indicadas de la ley 10.620. Resultado favorable a los actores (litigantes/justiciables). Se consideró que el sistema de honorarios mínimos obligatorios, la base de cálculo rígida (mayor valor del pleito sin atender al resultado), el régimen recursivo especial y el depósito previo violaban la igualdad, la propiedad y el derecho de defensa.

Doctrina / criterio relevante

• Los honorarios mínimos automáticos del perito contador son irrazonables porque pueden igualar o superar los del abogado patrocinante, cuya tarea es más compleja y abarca todo el proceso (arts. 114, 206-207 ley 10.620).
• Fijar como base el mayor valor del pleito sin considerar el resultado de la sentencia (arts. 181, 215-219) afecta el derecho de propiedad de los litigantes.
• El régimen recursivo especial (arts. 186-187, 204) desconoce el patrocinio letrado obligatorio y la competencia constitucional del tribunal.
• El depósito previo como condición para iniciar la tarea (art. 199) obstaculiza la administración de justicia y cercena facultades ordenatorias del juez.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugne normas que establezcan honorarios mínimos rígidos para peritos o profesionales, o que condicionen la actividad procesal a depósitos previos.
• DESFAVORABLE para quien defienda la validez de un régimen especial de honorarios que privilegie a ciertos auxiliares de justicia sin atender a la razonabilidad o al resultado del pleito.
• MIXTO solo si se analiza alguna disposición específica no declarada inconstitucional.
• Util para argumentar inconstitucionalidad de regulaciones profesionales que afecten la igualdad, propiedad o debido proceso en el ámbito laboral o procesal civil.

Cita sugerida

Cooperativa Agropecuaria de Tres Arroyos Ltda. y ot. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/02/1991, SAIJ FA91010181. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0101-9ots-eupmocsollaf