---
titulo: "Cooperativa de Viv. y Cons.p/Trab.viales D/Salt/Ltd c/ Romero, Desiderio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/04/2010
fuero: Procesal
numero: 10170299
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cooperativa-de-viv-y-cons-p-trab-viales-d-salt-ltd-c-romero-desiderio-s-f7eb9514-3e16-45d5-ba98-77ff8b2c6449
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cooperativa de Viv. y Cons.p/Trab.viales D/Salt/Ltd c/ Romero, Desiderio s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 27/04/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** Expte. Nº 84.938/03 (CAM 120.943/5)
- **Carátula:** COOPERATIVA DE VIV. Y CONS.P/TRAB.VIALES D/SALT/LTD c/ ROMERO, DESIDERIO – SUMARIO POR COBRO DE PESOS
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 27/04/2010
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Procesal (Civil y Comercial)
- **Magistrados:** Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. María Cristina Montalbetti
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA10170299
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: recurso de inconstitucionalidad tardío` `normas: CPCC art. 297, 298, 310; Ley 48` `doctrina: cuestión constitucional debe introducirse en primera oportunidad` `resultado: denegatorio` `parte favorecida: Cooperativa (actora)` `parte perjudicada: Romero (demandado-recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El demandado Romero interpuso recurso de inconstitucionalidad (fs. 181) contra la resolución que declaró la caducidad de la segunda instancia (fs. 178/179). Sostuvo que los plazos del art. 310 CPCC no se cumplieron, afectando igualdad y defensa en juicio. La actora (Cooperativa) obtuvo la caducidad; el recurrente no introdujo la cuestión constitucional al contestar el traslado del incidente de caducidad (fs. 171).

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la declaración de caducidad de la instancia cuando la cuestión constitucional no fue planteada oportunamente?

## Decisión y resultado
**Deniega** el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal declara inadmisible el recurso por extemporáneo: la cuestión constitucional no se introdujo en la primera oportunidad procesal (al contestar el traslado del incidente). Los fundamentos del recurrente son meras afirmaciones generales sin respaldo fáctico o legal.

## Doctrina / criterio relevante
- La cuestión constitucional debe introducirse en la primera oportunidad posible y mantenerse en todas las instancias (CJSalta, Tº 134:915/922, 29/06/2009).
- Los recursos de inconstitucionalidad provincial y extraordinario federal (Ley 48) son vías excepcionales de interpretación restrictiva.
- No procede el recurso cuando el planteo constitucional es tardío y los argumentos son genéricos sin demostrar conculcación efectiva de derechos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretende impugnar una caducidad de instancia sin haber planteado la cuestión constitucional oportunamente. **Favorable** para quien obtuvo la caducidad y enfrenta un recurso tardío o genérico. Útil para oponer falta de introducción oportuna de la cuestión constitucional como óbice procesal.

## Cita sugerida
COOPERATIVA DE VIV. Y CONS.P/TRAB.VIALES D/SALT/LTD c/ ROMERO, DESIDERIO – Sumario por Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta, 27/04/2010, Expte. Nº 84.938/03 (CAM 120.943/5), ID SAIJ: FA10170299, [URL].

## Cómo citar

Cooperativa de Viv. y Cons.p/Trab.viales D/Salt/Ltd c/ Romero, Desiderio s/, SAIJ, 27/04/2010, 10170299.