Cooperativa de Vivienda y Consumo Nueva Esperanza de Junín de Los Andes Lda. y otros c/ Municipalidad de Junín de los Andes s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA17070270 (SAIJ)
• Carátula: Cooperativa de Vivienda y Consumo Nueva Esperanza de Junín de Los Andes Lda. y otros c/ Municipalidad de Junín de los Andes s/ Inc. apelacion
• Tribunal: Cámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia, competencias 2, 3, 4 y 5 CJ
• Sala / Instancia: Sala C
• Fecha: 3 de febrero de 2017
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Procesal (ambiental)
• Ámbito: Local
• Magistrados: María Julia Barrese - Pablo G. Furlotti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0707-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: daño ambiental, salud pública, vertedero a cielo abierto hechos clave: omisión municipal, obras no realizadas, riesgo grave e irreversible normas: art. 41 CN, art. 58 Const. Neuquén, art. 4 Ley 25.675 doctrina: principio preventivo, principio precautorio, tutela diferenciada ambiental resultado: favorable a actores (cooperativa y otros) parte favorecida: actores (vecinos/cooperativa) parte perjudicada: Municipalidad de Junín de los Andes fuente: SAIJ FA17070270

Hechos y conflicto

Los actores (Cooperativa de Vivienda y Consumo Nueva Esperanza y otros) solicitaron medida cautelar innovativa contra la Municipalidad de Junín de los Andes para que realice obras de remediación en el vertedero a cielo abierto: entierro de basura en cavas impermeabilizadas, cierre perimetral con alambrado olímpico e implementación de sistema de vigilancia. La municipalidad se había comprometido a realizar esas obras pero no cumplió. El juez de primera instancia desestimó la cautelar. Los actores apelaron.

Cuestión jurídica

Si corresponde revocar la desestimación de la cautelar innovativa aplicando los principios preventivo y precautorio propios del derecho ambiental, pese a la falta de certeza científica o técnica sobre los efectos ambientales.

Decisión y resultado

Revocó el pronunciamiento de grado e hizo lugar a la medida cautelar innovativa. Ordenó a la municipalidad realizar las obras de remediación solicitadas (entierro, cierre perimetral, vigilancia). Resultado favorable a los actores (cooperativa y vecinos).

Doctrina / criterio relevante

• En materia ambiental, la verosimilitud del derecho pasa a segundo plano: frente a dudas sobre consecuencias nocivas, la ley impone protección (art. 4 Ley 25.675).
• El peligro de daño grave o irreversible exige actuar de modo precautorio, sin postergar medidas por falta de información (principio precautorio).
• Los jueces deben actuar con activismo frente a cuestiones ambientales, aplicando una tutela jurisdiccional diferenciada (principio preventivo).
• La omisión municipal que genera consecuencias nocivas para habitantes de un municipio afecta derechos de incidencia colectiva.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque: (i) omisión de autoridad pública en materia ambiental o urbanística, (ii) riesgo de daño grave o irreversible a la salud o ambiente, (iii) necesidad de tutela cautelar preventiva aun sin certeza científica. Desfavorable para quien sea demandado (Estado/municipio) y haya incumplido obligaciones previas. Mixto si se analiza desde perspectiva del rigor formal (el tribunal flexibiliza requisitos procesales).

Cita sugerida

Cooperativa de Vivienda y Consumo Nueva Esperanza de Junín de Los Andes Lda. y otros c/ Municipalidad de Junín de los Andes s/ Inc. apelacion, Cámara Única Provincial de Apelaciones (Sala C), Neuquén, 03/02/2017, ID SAIJ FA17070270.