Cooperativa Eléctrica de Consumo y Vivienda Ltda. de Tw c/ C.F. SACIC s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/carátula: Cooperativa Eléctrica de Consumo y Vivienda Ltda. de Tw c/ C.F. SACIC s/ Resolución de Contrato - Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) – Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
• Fecha: 01/02/2007
• Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara, Edgar María de la Fuente
• Fuente: SAIJ - ID FA07150034
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: RESOLUCIÓN DE CONTRATO | DAÑOS Y PERJUICIOS | PROCESAL CIVIL | ARANCEL – honorarios | contingencia: COSTAS – imposición | NOTIFICACIÓN – nulidad – conocimiento tácito | RECURSO DE APELACIÓN – deserción | hechos clave: desistimiento de acción – acuerdo extintivo – auto regulatorio no notificado en domicilio real – pagaré en garantía de honorarios | normas: arts. 6, 7, 9, 33, 47, 63 ley 2.200 Chubut; arts. 68, 551, 558 CPCC | doctrina: notificación de honorarios – necesidad de notificación en domicilio real – conocimiento tácito – interpretación restrictiva – deserción del recurso por falta de crítica concreta – eximición de costas – razón probable objetiva | resultado: DESESTIMATORIO (recurso) | parte favorecida: Dr. G. C. (letrado de la demandada) | parte perjudicada: Dres. N. O. M. y P. O. A. (letrados de la actora) | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• La actora (Cooperativa) desistió de la acción y del derecho, la demandada prestó conformidad. En 2003 se regularon honorarios (Resol. 238/03).
• Años después, los Dres. M. y A. (letrados de la actora) iniciaron incidente de liquidación. La demandada impugnó alegando que el auto regulatorio no había sido notificado en su domicilio real.
• El juez de grado hizo lugar a la impugnación, declaró que la regulación no estaba firme por falta de notificación válida (art. 63 ley 2.200) y condenó en costas a los letrados vencidos. Reguló honorarios al Dr. C. (demandada) en 1% del monto de futura planilla + 40% mandato.

Cuestión jurídica

1. ¿El auto regulatorio de honorarios quedó firme por conocimiento tácito de la demandada? (no, porque no se notificó en domicilio real y no se probó otro conocimiento efectivo)
2. ¿Procede la eximición de costas por razón probable para litigar? (no, porque no hay elementos objetivos que justifiquen la impugnación)
3. ¿Es correcta la regulación de honorarios en porcentaje sobre planilla futura? (sí, es el mecanismo legal cuando no hay monto líquido).

Decisión y resultado

• Deserción parcial del recurso de los Dres. M. y A. (no criticaron el argumento central sobre notificación).
• Confirma costas de primera instancia a su cargo.
• No hace lugar a la multa por temeridad solicitada.
• Modifica honorarios del Dr. C.: 1,1% del monto que resulte de la planilla a aprobarse + 30% por mandato.
• Costas de alzada a los apelantes vencidos; sin costas en materia de honorarios.

Doctrina / criterio relevante

• La notificación del auto regulatorio de honorarios debe realizarse en el domicilio real del poderdante (art. 63 ley 2.200); el conocimiento tácito se interpreta restrictivamente y no se presume.
• Para eximir de costas se requiere una razón probable objetiva, no la mera creencia subjetiva de litigar con derecho.
• La deserción del recurso procede cuando el memorial no contiene crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para letrados que pretenden ejecutar honorarios sin notificación válida en domicilio real (no basta el conocimiento del desistimiento ni la firma de un pagaré).
• FAVORABLE para la parte que impugna una liquidación por falta de notificación del auto regulatorio en su domicilio real (refuerza la necesidad de cumplir estrictamente las formas).
• MIXTO en honorarios: procede la regulación porcentual sobre planilla futura; se modifica el porcentaje (1,1% + 30% mandato vs. 1% + 40% original).

Cita sugerida

Cooperativa Eléctrica de Consumo y Vivienda Ltda. de Tw c/ C.F. SACIC s/ Resolución de Contrato – Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) del Chubut, 01/02/2007, SAIJ ID FA07150034.