---
titulo: "Cooperativa Electrica - Impugnacion c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/09/2008
fuero: Procesal y procesal y administrativo
numero: 8090223
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cooperativa-electrica-impugnacion-c-s-5339818b-f170-416e-8c06-691b5c800b3c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cooperativa Electrica - Impugnacion c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** COOPERATIVA ELECTRICA - IMPUGNACION c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
- **Fecha:** 24/09/2008
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 231 Año 2008
- **Magistrados:** Falistocco, Erbetta, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler
- **Fuero:** Procesal-Administrativo
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **ID fuente:** FA08090223
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia` `conflicto negativo` `multa municipal` `juez de circuito` `juez de faltas` `contencioso administrativo` `art. 99 ley 10160` `art. 111 ley 10160` `revisión judicial` `materia contravencional`

## Hechos y conflicto
La actora impugnó una resolución del intendente de Venado Tuerto que rechazó un recurso de reconsideración y ratificó una multa del 5% de su facturación total (art. 64 inc. 7, Ordenanza 2725/99 – Código Municipal de Faltas). Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal Correccional y de Faltas de Venado Tuerto (2ª Nominación) y la Cámara de lo Contencioso Administrativo Nº 2 de Rosario. Ambos se declararon incompetentes.

## Cuestión jurídica
Determinar qué órgano judicial es competente para revisar una sanción municipal por faltas: si el fuero penal de faltas, el contencioso administrativo o el juzgado de circuito.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe resolvió que **ninguno de los dos órganos en conflicto es competente**. Atribuyó la competencia al **Juzgado de Primera Instancia de Circuito de Venado Tuerto**, aunque no hubiera sido parte en la contienda, en virtud de la facultad de declarar oficiosamente al juez que realmente la tiene.

## Doctrina / criterio relevante
1. La materia (multa por infracción al Código Municipal de Faltas) es de naturaleza contencioso administrativa, pero ha sido **detraída legislativamente** del conocimiento de la Corte y las Cámaras Contencioso Administrativas.
2. Conforme los arts. 99 y 111 de la ley 10.160, la revisión de estas faltas corresponde a los **jueces de faltas** (Distritos 1, 2 y 5) y a los **jueces comunales o de circuito** (resto de distritos), que ejercen función análoga como revisores judiciales.
3. La sanción no se funda en incumplimiento contractual sino en violación de la ordenanza de faltas, lo que define la competencia por materia.

## Señales para favorabilidad
- **Mixto / neutro**: el fallo no resuelve el fondo del conflicto (validez de la multa), solo define competencia.
- **Favorable si:** se litiga para que un juez de circuito (y no un juez penal o cámara contenciosa) revise una multa municipal fundada en una ordenanza de faltas.
- **Desfavorable si:** se pretende que la revisión quede en la cámara contenciosa administrativa o en el juzgado penal correccional.
- Aplica el principio de especialidad de los jueces de faltas/comunales/circuito para sanciones municipales no contractuales.

## Cita sugerida
COOPERATIVA ELECTRICA - IMPUGNACION c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/09/2008, Expte. C.S.J. Nro. 231/2008, ID SAIJ: FA08090223. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0908-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cooperativa Electrica - Impugnacion c/  s/, SAIJ, 24/09/2008, 8090223.