"Cooperativa Lisandro de La Torre" Pergamino Ltda. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95013962 (SAIJ)
• Carátula: "Cooperativa Lisandro de La Torre" Pergamino Ltda. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C
• Fecha: 24/11/1995
• Jurisdicción: Buenos Aires, Argentina
• Fuero: Civil y Comercial, ámbito local
• Magistrados: Gesteira, Ipiña, Levato
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-269-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Quiebra contingencia: Honorarios de abogado patrocinante del síndico
hechos clave: preterición honorarios, recurso apelación, inventario, custodia, remate, gastos concurso
normas: arts. 276, 281, 214 LC (Ley 19.551)
doctrina: Legitimación del abogado para apelar preterición; honorarios no son gastos del concurso sin complejidad técnica
resultado: Mixto (procedimental favorable al abogado; fondo desfavorable)
parte favorecida: Masa fallida / Cooperativa
parte perjudicada: Abogada patrocinante del síndico
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de un concurso/ quiebra, el síndico designó una abogada patrocinante. El juez no incluyó los honorarios de esa abogada en el proyecto de distribución como gastos del concurso. La abogada apeló contra esa preterición. El síndico no cuestionó la decisión judicial.

Cuestión jurídica

1. ¿Tiene legitimación el asesor letrado de la sindicatura para apelar una resolución que pretere sus honorarios?
2. ¿Deben incluirse esos honorarios como gastos del concurso?

Decisión y resultado

La Cámara admite el recurso de apelación (el abogado puede apelar en defensa de sus propios honorarios). Sin embargo, desestima la inclusión de los honorarios como gastos del concurso, porque las diligencias realizadas por el síndico (inventario, custodia, remate) no revisten complejidad técnica que amerite asistencia letrada. Se confirma la decisión de no incluir los honorarios.

Doctrina / criterio relevante

• El abogado patrocinante del síndico carece de autonomía funcional y no es parte del concurso (arts. 276 y 281 LC), pero tiene legitimación para recurrir la preterición de sus honorarios.
• La utilidad de las diligencias sindicales no implica complejidad técnica. Si el síndico requirió asistencia letrada para su mejor desempeño, los honorarios de ese abogado no son gastos del concurso (art. 281 LC).
• El juez tiene amplia potestad para desaprobar proyectos de distribución, aun sin observaciones (art. 214 LC).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga contra la inclusión de honorarios de abogado patrocinante del síndico como gastos del concurso (fortalece la posición de la masa).
• Desfavorable si se pretende que esos honorarios sean reconocidos como gastos privilegiados, a menos que se demuestre complejidad técnica excepcional.
• Mixto porque el fallo reconoce el derecho del abogado a recurrir (puerta procesal abierta), pero niega la pretensión de fondo.
• No relacionado si el caso no involucra honorarios del abogado del síndico.

Cita sugerida

Cooperativa Lisandro de La Torre Pergamino Ltda. c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 24/11/1995, SAIJ FA95013962, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-269-3105-9ots-eupmocsollaf.