Copana Cornejo, Fanny c/ s/ (SAIJ, 10/12/2020)

Datos de identificación y cita

Expediente/Número: FA20000225 (SAIJ)
Carátula: Copana Cornejo, Fanny c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: S (Secretaría)
Fecha: 10/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Penal
Ámbito: Federal
Magistrados: Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0000-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: prescripción hechos clave: carga probatoria normas: Convención de Viena arts. 31 y 32; Tratado bilateral Argentina-Bolivia arts. 5 y 8 inc. g y d doctrina: interpretación literal y contextual de tratados resultado: desfavorable para la defensa parte favorecida: Estado requirente (Bolivia) parte perjudicada: extraditado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de la persona requerida en extradición por Bolivia pretendía que el país requirente acompañara copias de las normas positivas que regulan la prescripción, además de la "manifestación" exigida en el artículo 8 inciso g del Tratado bilateral. El tribunal a quo habría admitido esa exigencia. La CSJN revocó.

Cuestión jurídica

¿La carga probatoria del país requirente para acreditar la prescripción del delito debe cumplirse mediante la presentación de copias de las normas, o basta una "manifestación" sobre el punto?

Decisión y resultado

La Corte declaró improcedente la pretensión de la defensa. Rechazó la exigencia de copias adicionales y confirmó que la "manifestación" del país requirente es el medio probatorio suficiente, conforme a los arts. 5 y 8 inc. g del Tratado bilateral con Bolivia y los arts. 31 y 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Resultado desfavorable para la defensa (extraditado).

Doctrina / criterio relevante

Cuando las partes quisieron imponer la carga de acompañar "copias" de disposiciones legales lo hicieron expresamente (ej. art. 8 inc. d del tratado, para tipificación del delito). En el caso de la prescripción, el tratado exige solo "manifestación".
La interpretación debe ser literal y contextual (arts. 31 y 32 C.V.), y atender al objeto y fin del tratado: agilizar la extradición reduciendo dificultades, sobre la base de la confianza mutua entre los Estados partes.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa del extraditado (rechaza ampliar la carga probatoria del Estado requirente).
Favorable para el país requirente (Bolivia) y para la agilidad del procedimiento extraditorio.
Útil para argumentar que la interpretación de tratados bilaterales debe ser literal y no extensiva en perjuicio de la cooperación internacional.

Cita sugerida

CSJN, "Copana Cornejo, Fanny c/ s/", 10/12/2020, SAIJ FA20000225, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0000-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.