---
titulo: "Copello, Eduardo Oscar c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/08/1993
fuero: Penal
numero: 93011826
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-628-1103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/copello-eduardo-oscar-c-s-97843470-0ef0-4ecf-8292-e459de02d390
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Copello, Eduardo Oscar c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/08/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Copello, Eduardo Oscar c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (única)
- **Fecha**: 1993-08-03
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Ghione, Rodríguez Villar, Mercader, Laborde, San Martín
- **ID SAIJ**: FA93011826
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-628-1103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Lesiones culposas
- **Contingencia**: Recurso extraordinario de nulidad - omisión de cuestión esencial
- **Hechos clave**: Lesiones culposas, informe médico sin constancia de secuelas, confesión del procesado sobre "lesiones de carácter leve"
- **Normas**: CP 72 inc.2, CP 156, CPP 255, CC 1012, CP 257
- **Doctrina**: Deber del tribunal de valorar la prueba pericial conforme a su base objetiva; la confesión sobre lesiones leves desplaza prueba de lesiones graves
- **Resultado**: Rechazo del recurso
- **Parte favorecida**: La Cámara (se confirma su fallo)
- **Parte perjudicada**: Copello, Eduardo Oscar (recurrente)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Copello interpuso recurso extraordinario de nulidad contra sentencia de Cámara que lo condenó por lesiones culposas (homicidio/lesiones en accidente de tránsito?). Sostuvo omisión de cuestión esencial: la gravedad de las lesiones de la víctima y la validez del procedimiento bajo CP 72 inc.2. La Cámara valoró un informe médico que a su criterio determinó la gravedad de las lesiones; el recurrente alega que el informe carece de base pericial por no constar lesiones ni secuelas.

## Cuestión jurídica
Si la Cámara incurrió en omisión de cuestión esencial al no tratar la gravedad de las lesiones y la validez del procedimiento (art. 156 Const. Bs. As.), o si esa cuestión fue desplazada al valorar el informe médico.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad: la cuestión fue efectivamente tratada (el tribunal valoró el informe médico y determinó gravedad), por lo que no hubo omisión. Además, señaló que la confesión del procesado sobre "lesiones de carácter leve" desplaza la posibilidad de probar lesiones no leves.

## Doctrina / criterio relevante
- **Omisión de cuestión esencial**: Es improcedente el recurso cuando la cuestión fue decidida expresamente por el tribunal, aunque sea de manera adversa al recurrente.
- **Prueba pericial**: Transgrede el art. 255 CPP el fallo que valora un informe médico sin que consten las lesiones o secuelas padecidas; carece de efectos probatorios periciales si no se apoya en elementos directamente relacionados con el objeto a probar.
- **Valor probatorio de documentación**: Se transgrede el art. 1012 CC (remisión art. 257 CPP) al valorar un informe al pie del cual aparecen "signos" descartados por esa norma.
- **Confesión**: La confesión sobre "lesiones de carácter leve" desplaza la posibilidad de probar lesiones no leves.
- **Normas citadas**: Const. Bs. As. art. 156; CP arts. 72 inc.2, 156; CPP arts. 255, 257; CC art. 1012.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alega omisión de cuestión esencial y pretende anular una sentencia firme.
- **FAVORABLE** para quien defiende la validez de la sentencia de Cámara y la valoración de la prueba, incluso si ésta es defectuosa.
- **MIXTO**: La doctrina sobre prueba pericial (arts. 255 CPP, 1012 CC) puede ser favorable a una parte que impugna una pericia mal fundada, aunque en este caso fue desestimada por el recurrente.

## Cita sugerida
"Copello, Eduardo Oscar c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/08/1993, ID SAIJ FA93011826. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-628-1103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Copello, Eduardo Oscar c/  s/, SAIJ, 03/08/1993, 93011826.