---
titulo: "Cóppola, Alberto Angel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 31/03/1992
fuero: Constitucional  y  procesal  y  civil y procesal  y  penal y procesal
numero: 92000120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0002-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coppola-alberto-angel-c-s-1e58df3a-dcda-4ffb-902b-9531aca1737b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cóppola, Alberto Angel c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 31/03/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cóppola, Alberto Angel c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 31/03/1992
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Constitucional, Procesal, Civil-Procesal, Penal-Procesal
- **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Levene (h), Cavagna Martínez, Petracchi, Moliné O'Connor, Boggiano, Fayt (según su voto); Barra, Belluscio y Nazareno (en disidencia)
- **ID SAIJ:** FA92000120
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0002-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: nulidad-denuncia-cónyuge` `hechos-clave: denuncia-cónyuge, falsificación-instrumento-público` `normas: art. 163 CPP, art. 280 CPCCN` `doctrina: protección-familia, nulidad-absoluta-oficio` `resultado: inadmisible-recurso-extraordinario` `parte-favorecida: procesado` `parte-perjudicada: querellante/cónyuge denunciante` `fuente: SAIJ-CSJN`

## Hechos y conflicto
El procesado (Cóppola) fue denunciado por su cónyuge por falsificación de instrumento público (Causa N° 899). La denuncia fue declarada nula en instancias anteriores, por estar prohibida por el art. 163 del Código de Procedimientos en Materia Penal (denuncia entre cónyuges). Se recurrió extraordinariamente contra esa nulidad. El fiscal de cámara había recibido una misiva con el documento supuestamente falsificado.

## Cuestión jurídica
Si la denuncia penal efectuada por el cónyuge del procesado es válida o nula, y si corresponde admitir el recurso extraordinario contra la sentencia que declaró la nulidad de todo lo actuado.

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). Se confirma la nulidad de la denuncia y de todo lo actuado, por haber sido efectuada por la cónyuge del procesado. **Desfavorable** para el recurrente (quien pretendía sostener la validez de la denuncia); **favorable** para el procesado (se anula el proceso).

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 163 del CPP procura proteger la familia y la sociedad, evitando que enfrentamientos conyugales conviertan a la justicia en arma de rencillas domésticas.
2. La nulidad absoluta en materia penal puede ser declarada de oficio hasta que la sentencia pase en autoridad de cosa juzgada.
3. La cohesión familiar es un valor superior que resulta afectado si un proceso penal se origina por un elemento aportado por un cónyuge para perjudicar al otro.
4. En disidencia, se consideró que el acto que desencadenó la persecución penal fue realizado por el fiscal (ofendido por el delito), no por la cónyuge.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que invoca la nulidad por denuncia del cónyuge (procesado), al confirmarse la protección del vínculo familiar.
- **Desfavorable** para quien sostiene la validez de la denuncia o la competencia del fiscal para actuar de oficio (recurrente/querellante).
- **Atención**: la disidencia sugiere que si el fiscal es el ofendido directo, la denuncia del cónyuge podría no ser el único origen; útil para distinguir hechos.

## Cita sugerida
CSJN, "Cóppola, Alberto Angel c/ s/", 31/03/1992, SAIJ FA92000120, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0002-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Cóppola, Alberto Angel c/  s/, SAIJ, 31/03/1992, 92000120.