---
titulo: "Coppola, Miguel A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/08/1991
fuero: Procesal penal y penal
numero: 91060350
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0601-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coppola-miguel-a-c-s-b6c3c154-9bd7-45cc-93e3-93e2673e205e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coppola, Miguel A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 20/08/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA91060350
- **Carátula**: Coppola, Miguel A. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Fecha**: 20/08/1991 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal Penal - Penal
- **Magistrados**: Rivarola, Ouviña, Tozzini
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0601-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`inimputabilidad` `estado de inconsciencia` `trastorno psicopático` `estupefacientes` `ebriedad` `apreciación de la prueba` `retractación de confesión` `ampliación de indagatoria` `desfavorable` `homicidio`

## Hechos y conflicto
Procesado condenado por homicidio. Un año y medio después de su declaración indagatoria inicial, se retractó y amplió su declaración alegando inimputabilidad por ingesta de alcohol y consumo de cocaína en cigarrillos (crack) al momento del hecho. La defensa pretendió que esa ampliación constituyera una retractación legal válida (art. 319 C.P.M.P.) y sustentara la inimputabilidad.

## Cuestión jurídica
1) ¿Puede una ampliación de indagatoria realizada un año y medio después considerarse retractación legal válida? 2) ¿La ingesta de alcohol y cocaína, sumada a rasgos psicopáticos diagnosticados, genera inimputabilidad?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al procesado.** El tribunal rechazó la retractación por extemporánea y ajena a las previsiones del art. 319 C.P.M.P. Desestimó la inimputabilidad: las personas que tomaron contacto con el imputado después del homicidio no refirieron perturbación alguna de conciencia; su conducta posterior (ocultar el arma, alejarse sin despertar sospechas) evidenció lucidez y gobierno de su personalidad. Los rasgos psicopáticos no equivalen a psicopatía ni a inimputabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La retractación de confesión debe ser inmediata o en plazo razonable; una ampliación tardía (1,5 años) no la constituye.
- La inimputabilidad por intoxicación alcohólica o estupefacientes exige probar grave perturbación de la conciencia que impida adecuar la conducta a normas internalizadas como "no matar".
- Rasgos psicopáticos aislados, sin alienación, no configuran inimputabilidad.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para quien alegue inimputabilidad por intoxicación aguda o psicopatía sin prueba pericial y testimonial contundente de afectación de conciencia. **FAVORABLE** para la acusación que sostenga que la conducta posterior lúcida descarta inimputabilidad.

## Cita sugerida
*Coppola, Miguel A. c/ s/*, CNACyC, Sala I, 20/08/1991, SAIJ FA91060350. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0601-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Coppola, Miguel A. c/  s/, SAIJ, 20/08/1991, 91060350.