---
titulo: "Coquibus  María  Norma  y  otro c/ Administración Nacional de laSeguridad Social Anses s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 08/08/2007
fuero: Laboral
numero: 7040240
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coquibus-maria-norma-y-otro-c-administracion-nacional-de-laseguridad-social-c428deaa-fb23-4569-9010-1e4b94d579c9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coquibus  María  Norma  y  otro c/ Administración Nacional de laSeguridad Social Anses s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 08/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Coquibus, María Norma y otro c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) s/ diferencias de salarios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
- **Fecha:** 08/08/2007
- **Jurisdicción:** CABA (Nacional)
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Pirolo, Maza
- **ID SAIJ:** FA07040240
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0407-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: reclamo salarial` `hechos clave: modificación convenio colectivo, viáticos, carácter remunerativo` `normas: Ley 14.250 arts. 8 y 19, Ley 25.877, Dec. 1135/04` `doctrina: autonomía colectiva, condición más beneficiosa limitada a contrato individual` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: ANSES` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores reclamaban diferencias salariales por la modificación del art. 37 inc. 1 del CCT 1992, que preveía una asignación por movilidad fija remunerativa. El CCT 305/98 "E" dispuso que dichos viáticos no están sujetos a rendición de cuentas y carecen de carácter remuneratorio. Los trabajadores consideraron que ello importaba una rebaja salarial ilegítima.

## Cuestión jurídica
¿Puede un convenio colectivo posterior modificar **in pejus** un beneficio establecido en un convenio anterior (cambiando su naturaleza remunerativa a no remunerativa) sin violar el principio de condición más beneficiosa?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a los actores.** La Cámara rechazó el reclamo. Determinó que la modificación es válida porque proviene de la autonomía colectiva (fuente heterónoma), no de la voluntad individual. El nuevo convenio puede derogar o sustituir el anterior en tanto no afecte condiciones incorporadas al contrato individual (art. 8 Ley 14.250). La condición más beneficiosa no protege derechos surgidos exclusivamente de convenios colectivos precedentes.

## Doctrina / criterio relevante
- Los convenios colectivos pueden modificar **in pejus** beneficios de convenios anteriores (art. 19 inc. a Ley 14.250, modificado por Ley 25.877).
- La condición más beneficiosa solo tutela derechos adquiridos en el contrato individual de trabajo, no los derivados de la vigencia de un convenio colectivo superado.
- El carácter cambiante de la realidad socioeconómica justifica la adecuación de las condiciones colectivas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** cuando se sostenga la validez de una modificación de convenio colectivo que reduzca beneficios salariales (para empleador/ANSES).
- **DESFAVORABLE** cuando se pretenda reclamar diferencias salariales por un cambio de convenio colectivo que elimine o reduzca un concepto (para trabajador).
- **MIXTO** si se discute la ultraactividad o derechos individuales previos.

## Cita sugerida
*Coquibus, María Norma y otro c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) s/ diferencias de salarios*, CNAT, Sala II, 08/08/2007, ID SAIJ FA07040240. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0407-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Coquibus  María  Norma  y  otro c/ Administración Nacional de laSeguridad Social Anses s/, SAIJ, 08/08/2007, 7040240.