Corbella, Guillermo Carlos c/ Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Santa Fe y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara)

Cita

Corbella, Guillermo Carlos c/ Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Santa Fe y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/08/2026, A. y S. nro. 645 Año 2026, CUIJ 21-04243270-6, ID SAIJ FA26090477.

Hechos y conflicto

Corbella y Giandoménico promovieron amparo contra la Caja de Jubilaciones de Santa Fe para que se declare la inaplicabilidad e inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 9 de la ley 14283 y se dejen sin efecto los descuentos por aporte solidario, con restitución de lo detraído. El juez de primera instancia hizo lugar al amparo y la Cámara Laboral de Rosario confirmó la sentencia. La Provincia interpuso recurso de inconstitucionalidad, concedido con efecto suspensivo; los actores cuestionaron ese efecto y pidieron que se lo establezca como devolutivo.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió si la concesión del recurso de inconstitucionalidad en un amparo debe tener efecto suspensivo (art. 9, ley 7055) o devolutivo, conforme a la urgencia del amparo (art. 13, ley 10456). Decidió rechazar el planteo de los amparistas y confirmar el efecto suspensivo, con costas. El art. 12 de la ley 10456 no modificó el efecto de la concesión del recurso extraordinario, a diferencia de lo que hizo con la apelación (art. 10). La remisión del art. 13 de la ley 10456 a las reglas de la ley 7055 no alcanza el efecto de la concesión, y las modificaciones al régimen del recurso de inconstitucionalidad deben interpretarse restrictivamente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La concesión del recurso de inconstitucionalidad suspende la ejecución de la sentencia impugnada (art. 9, ley 7055), incluso en amparo, salvo acreditación de los requisitos de excepción. El criterio favorece a la demandada/Estado que recurre y perjudica a la parte actora que obtuvo sentencia favorable y pretende ejecutarla durante la tramitación del recurso. Es un fallo procesal sobre efectos del recurso, no sobre el fondo del aporte solidario ni la validez de la ley 14283. Para un caso futuro, resulta desfavorable si se pretende ejecutar un amparo concedido frente a un recurso de inconstitucionalidad pendiente.

Tags

previsional; amparo; aporte solidario ley 14283; efecto suspensivo; recurso de inconstitucionalidad; ley 7055 art. 9; ley 10456 arts. 12-13; rechazo; favorece a la demandada/Provincia.