---
titulo: "Corbo, Carlos F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 26/12/2002
fuero: Constitucional
numero: 2975706
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-607-5792-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/corbo-carlos-f-c-s-02666d5f-1ac3-41cf-93df-365c21349bcb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Corbo, Carlos F. c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 26/12/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Corbo, Carlos F. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** Sala I
- **Fecha:** 26/12/2002
- **Magistrados:** Benjamín R. Sal Llargués (preopinante), Carlos Angel Natiello (disidente parcial), Horacio D. Piombo
- **ID SAIJ:** FA02975706
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-607-5792-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
- `materia: prisión preventiva - medidas alternativas`
- `contingencia: revocación de beneficio - incumplimiento`
- `hechos clave: desaplicación de fallo superior - reglas de conducta adicionales`
- `normas: arts. 159, 160, 163, 450 CPP Bs. As.`
- `doctrina: gravedad institucional - alternativas vs. morigeración`
- `resultado: favorable al imputado`
- `parte favorecida: Corbo (imputado)`
- `parte perjudicada: tribunal a quo / Ministerio Público`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Corbo estaba con detención domiciliaria y monitoreo electrónico. El Tribunal de Casación (causa Nº 9025) reemplazó esa medida por la obligación diaria de presentarse en la seccional policial más próxima. El tribunal a quo (Cámara de Apelaciones) agregó tres reglas adicionales (prohibición de alcohol/sustancias, comunicación telefónica, cláusula revocatoria) y luego revocó el beneficio por ausentarse del domicilio. La defensa recurrió.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de casación contra una resolución que revoca una medida alternativa a la prisión preventiva? ¿Hubo gravedad institucional que justifique excepcionar la taxatividad del art. 450 CPP?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Sal Llargués y Piombo; disidencia Natiello): **admiten el recurso** y **revocan** los resolutorios del a quo. Disponen **reimplantar la detención domiciliaria** con la única regla de presentación diaria ante la seccional policial, y **conceden salidas laborales** (días hábiles 8 a 20 hs). Costas sin cargo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Gravedad institucional** habilita excepcionalmente la casación contra resoluciones no definitivas cuando el tribunal inferior desaplica lo ordenado por el superior, afectando la supremacía constitucional y el debido proceso.
2. Las **alternativas a la prisión preventiva** (art. 159 CPP) son distintas de la **morigeración** (art. 163); no cabe agregar reglas de conducta no autorizadas por el tribunal superior.
3. El control del cumplimiento corresponde al a quo, pero no puede imponer condiciones adicionales ni revocar la medida por transgresión a reglas inexistentes.
4. La **doble instancia** (art. 8.2.h CADH) se refiere al fallo condenatorio, no a resoluciones provisorias.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al imputado (Corbo):
- Se revoca la decisión del a quo que le había impuesto prisión preventiva.
- Se restablece una medida menos gravosa (detención domiciliaria con presentación diaria).
- Se concede salida laboral, indicando signos de resocialización.
**DESFAVORABLE** para el Ministerio Público y el tribunal a quo, cuyas decisiones fueron invalidadas.

## Cita sugerida
Corbo, Carlos F. c/ s/, Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 26/12/2002, ID SAIJ FA02975706, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-607-5792-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Corbo, Carlos F. c/  s/, SAIJ, 26/12/2002, 2975706.