Cordero, Fernando c/ Aztarain, Hugo Daniel s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91011230
• Expediente: No especificado
• Carátula: Cordero, Fernando c/ Aztarain, Hugo Daniel s/ Cobro ejecutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01
• Instancia: C (segunda instancia)
• Fecha: 19/06/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Sosa - Rudi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-1101-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: cobro ejecutivo contingencia: honorarios escribano hechos clave: escritura otorgada en ciudad, pago no acreditado documentalmente normas: art. 5 inc. 3 CPCC, art. 542 inc. 1 y 6 CPCC, arts. 725 CC, 163 inc. 5, 384, 547 CPCC doctrina: competencia territorial por lugar de cumplimiento, pago debe probarse con documento del acreedor resultado: favorable al ejecutante parte favorecida: Cordero (escribano) parte perjudicada: Aztarain (deudor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un escribano (Cordero) inició juicio ejecutivo contra Aztarain por cobro de honorarios y gastos derivados de una escritura pública otorgada en la misma ciudad donde se radicó la demanda. El ejecutado opuso excepciones de incompetencia (sosteniendo que la competencia territorial correspondía a otro departamento judicial) y de pago (alegando haber cancelado la deuda, con prueba testifical). El tribunal de primera instancia acogió la petición subsidiaria del ejecutante; el ejecutado apeló por violación al principio de congruencia.

Cuestión jurídica

1. Si la sentencia que acoge una petición subsidiaria (formulada en forma eventual) viola el principio de congruencia.
2. Cuál es el juez competente para la acción de un escribano por honorarios: el lugar donde se otorgó la escritura.
3. Si en juicio ejecutivo el pago puede acreditarse con prueba testifical o solo con documental emanada del acreedor.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al ejecutante (Cordero). Se rechazaron las excepciones de incompetencia y de pago, confirmando la sentencia de primera instancia que ordenó seguir adelante la ejecución.
Decisión:

• No hay violación al principio de congruencia: el principio de eventualidad permite acumular pretensiones subsidiarias.
• La competencia territorial se determina por el lugar de cumplimiento de la obligación (art. 5 inc. 3 CPCC); al otorgarse la escritura en esa ciudad, es competente el tribunal local (art. 542 inc. 1 CPCC).
• El pago en juicio ejecutivo solo se acredita con documento emanado del acreedor que identifique la deuda saldada; la prueba testifical es ineficaz (art. 542 inc. 6 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

• Principio de eventualidad: las partes deben invocar simultáneamente todas sus alegaciones, aunque sean excluyentes; no hay incongruencia si el juez acoge una petición subsidiaria.
• Competencia territorial en acciones personales: rige el lugar de cumplimiento de la obligación (art. 5 inc. 3 CPCC); el domicilio del deudor o lugar del contrato son excepciones subsidiarias. Para honorarios de escribano, el lugar de otorgamiento de la escritura define la competencia.
• Prueba del pago en ejecutivo: solo se admite documento del acreedor que indique la deuda saldada; la prueba testifical es insuficiente (art. 542 inc. 6 CPCC). Los indicios deben ser graves, precisos y concordantes, y no bastan presunciones no complementadas con prueba directa (arts. 725 CC, 163 inc. 5, 384, 547 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Favorable al acreedor ejecutante: refuerza la ejecutividad del título (honorarios de escribano) y rechaza defensas dilatorias como incompetencia territorial y pago no documentado.
• Desfavorable al deudor ejecutado: limita sus defensas probatorias (exclusión de testigos) y reafirma la competencia del lugar de otorgamiento.
• Útil para: casos donde se discuta competencia territorial en acciones de profesionales (escribanos, abogados) o donde el deudor intente probar pago con testigos en juicio ejecutivo.
• Clasificación: Favorable (si se litiga desde la posición del acreedor); Desfavorable (si se litiga desde la posición del deudor). MIXTO solo si se impugna la congruencia de la sentencia (pero aquí se rechazó la impugnación).

Cita sugerida

Cordero, Fernando c/ Aztarain, Hugo Daniel s/ Cobro ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01, Provincia de Buenos Aires, 19/06/1991, ID SAIJ FA91011230, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-1101-9ots-eupmocsollaf.