---
titulo: "Cordero, Ricardo Adolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/02/2001
fuero: Penal
numero: 1010099
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cordero-ricardo-adolfo-c-s-963a3f38-c2f2-4ee7-b944-e7fa86716421
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cordero, Ricardo Adolfo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/02/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Cordero, Ricardo Adolfo c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha**: 2001-02-21
- **Fuero**: Penal
- **Instancia**: Única (recurso extraordinario)
- **Magistrados**: Ghione, Laborde, Pettigiani, San Martín, Negri, Salas, Hitters, Pisano, Delbes. Mayoría: Pettigiani. Minoría/Pers. opinión: Ghione, Hitters.
- **ID fuente**: FA01010099 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Privación ilegal de la libertad agravada, inimputabilidad
- **Contingencia**: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; valoración de prueba pericial psicológica
- **Hechos clave**: Dos pericias psiquiátricas discordantes; el tribunal _a quo_ eligió una sin mencionar la otra
- **Normas**: Art. 34 inc. 1 CP (inimputabilidad); arts. 255 y 355 CPP (ley 3589)
- **Doctrina**: Facultad soberana del juez de mérito para valorar pericias (salvo absurdo); omisión de considerar una pericia es deficiencia sustancial (minoría)
- **Resultado**: Desfavorable para el imputado (recurso rechazado por mayoría)
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / acusación (implícitamente)
- **Parte perjudicada**: Ricardo Adolfo Cordero (defensa)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Cordero fue condenado por privación ilegal de la libertad agravada. La defensa planteó inimputabilidad (art. 34 inc. 1 CP) basada en su estado psíquico al momento del hecho. Existían dos pericias psicológicas: una concluía que pudo comprender y dirigir sus acciones; otra (de tres peritos oficiales) analizaba su psiquismo y el estado en el hecho. El tribunal de mérito valoró la primera, omitiendo referirse a la segunda. La defensa recurrió.

## Cuestión jurídica
Determinar si el rechazo del recurso extraordinario por insuficiencia de agravio era correcto cuando la defensa denunció que el _a quo_ no consideró una pericia clave (violación del art. 255 CPP) y si medió absurdo en la valoración probatoria.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Pettigiani, etc.): Rechazó el recurso. El agravio fue insuficiente porque el recurrente no demostró absurdo ni atacó específicamente la fundamentación de la elección de la pericia; la facultad del juez de mérito es soberana.
**Minoría** (Ghione, Hitters): Consideró procedente el recurso. La omisión de mencionar la segunda pericia constituye deficiencia sustancial que, conforme al art. 255 CPP, impone inclinarse a favor de la pericia desechada.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: Salvo absurdo, el juez de mérito tiene potestad soberana para elegir entre pericias discordantes (art. 255 CPP). El recurrente debe demostrar absurdo, no solo oponer su interpretación.
- **Minoría**: La omisión total de considerar una de las pericias es una deficiencia sustancial que vicia la sentencia, aun cuando exista fundamentación científica en la elegida.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado (recurso rechazado, condena firme).
- **Favorable** para la acusación (se sostiene la valoración probatoria del _a quo_).
- El criterio mayoritario es restrictivo para impugnaciones basadas en omisión de pericias; la minoría ofrece un precedente útil para defensas que alegan falta de consideración de pruebas periciales exculpatorias.

## Cita sugerida
> **Cordero, Ricardo Adolfo c/ s/**, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 21/02/2001, ID SAIJ FA01010099, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cordero, Ricardo Adolfo c/  s/, SAIJ, 21/02/2001, 1010099.