---
titulo: "Cordoba Carlos Ruben P.s.a. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/02/2003
fuero: Procesal
numero: 3240011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cordoba-carlos-ruben-p-s-a-c-s-61836c69-3277-4c29-83cb-0ec0a58273b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cordoba Carlos Ruben P.s.a. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 17/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CORDOBA CARLOS RUBEN P.S.A. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
- **Magistrados**: Héctor Eduardo Aréa Maidana (presidente), Alberto José Brito, Antonio Gandur
- **Fecha**: 17/02/2003
- **Número/ID**: FA03240011 (SAIJ)
- **Jurisdicción**: Tucumán | **Fuero**: Procesal (incidente penal)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: incidente de aclaratoria` `contingencia: costas penales` `hechos clave: sentencia complementaria que modificó costas firmes` `normas: arts. 17 y 18 CN; art. 105 CPCC; Ley de Seguros 109, 110, 111, 117, 118` `doctrina: cosa juzgada en costas` `resultado: casación favorable a demandados civiles y aseguradora` `parte favorecida: Boston Cía. Argentina de Seguros y Refinor S.A.` `parte perjudicada: letrado Hernán José Iramain` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El juez Correccional dictó sentencia definitiva el 27/8/2001 imponiendo costas penales al acusado y costas civiles a los demandados civiles y a la aseguradora Boston. Luego, el 23/7/2002, dictó una sentencia "complementaria" que extendió las costas por la actuación penal del Dr. Iramain también a los demandados civiles y a la aseguradora. Boston y Refinor S.A. recurrieron en casación por violación de cosa juzgada.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia complementario que modificó la imposición de costas penales ya firmes viola la cosa juzgada y los derechos de propiedad y debido proceso?

## Decisión y resultado
**Sí, la viola**. La CSJ de Tucumán **hizo lugar a la casación**, dejó sin efecto la sentencia del 23/7/2002 y rechazó el planteo del letrado Iramain, con costas a su cargo. Doctrina legal: *"Debe descalificarse como acto jurídico válido la sentencia que, pretextando ser complementaria de otra anterior, transgrede la cosa juzgada establecida en esta en materia de costas"*.

## Doctrina / criterio relevante
1) La sentencia original (27/8/2001) no omitió imponer costas penales –las fijó exclusivamente al condenado penalmente–, por lo que no cabía aclaratoria o complementaria.
2) El art. 110 inc. b) Ley de Seguros excluye las costas penales de la cobertura del asegurador.
3) Una resolución que bajo el ropaje de "complementaria" altera lo juzgado vulnera los arts. 17 y 18 CN (derecho de propiedad y debido proceso).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para: demandados civiles y aseguradoras que impugnan condenas en costas penales cuando la sentencia firme ya las excluyó.
**DESFAVORABLE** para: abogados o actores que buscan extender costas penales a terceros civiles luego de firmeza.
**MIXTO** si se alega analogía: útil para cuestionar toda "complementaria" que reabra puntos ya decididos.

## Cita sugerida
**Córdoba Carlos Ruben P.S.A. c/ s/**, CSJ Tucumán (Sala Civil y Penal), 17/02/2003, ID SAIJ FA03240011, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cordoba Carlos Ruben P.s.a. c/  s/, SAIJ, 17/02/2003, 3240011.