---
titulo: "Córdoba, Gustavo Vicente c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/11/2004
fuero: Constitucional
numero: 4300111
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0034-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cordoba-gustavo-vicente-c-s-0013cac5-ff95-447e-9d4f-fd86e7f013ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Córdoba, Gustavo Vicente c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 16/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Córdoba, Gustavo Vicente c/ Asociación de Trabajadores de la Sanidad (A.T.S.A.) s/ Beneficios laborales - Reconstrucción s/ Recurso de Casación
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha**: 16/11/2004
- **Expediente Cámara**: Nro. 325/01; **Corte**: Nro. 28/03
- **Magistrados**: Dres. Amelia Sesto de Leiva (presidenta), César Ernesto Oviedo, José Ricardo Cáceres
- **Fuente**: SAIJ - ID FA04300111. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0034-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Constitucional / Laboral (local, Catamarca)

## Tags para análisis posterior
- materia: relación laboral, obra social sindical, legitimación pasiva
- contingencia: despido indirecto, registro deficiente
- hechos clave: inicio relación laboral 1986, aplicación ley 23.660 vs. 22.269, distingo sindicato/obra social
- normas: ley 22.269, ley 23.660, art. 298 CPC incs. a) y c)
- doctrina: aplicación de ley vigente al inicio de la relación, responsabilidad del sindicato por servicios a obra social antes de la separación jurídica
- resultado: favorable al trabajador (casación)
- parte favorecida: Gustavo Vicente Córdoba (actor)
- parte perjudicada: Asociación de Trabajadores de la Sanidad (demandada)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Gustavo Vicente Córdoba inició relación laboral en mayo/1986 como médico auditor de la obra social de A.T.S.A., atendiendo consultorio para afiliados. Intimó a la registración y pago de haberes adeudados. La demandada negó relación de dependencia (locación de servicios). El actor se dio por despedido indirectamente. En primera instancia prosperó la demanda. La Cámara de Apelaciones revocó parcialmente, acogiendo un 20% de lo reclamado, al considerar que el actor trabajó para la obra social (O.S.P.S.A.) y no para el sindicato A.T.S.A., aplicando la ley 23.660.

## Cuestión jurídica
Determinar si era aplicable la ley 23.660 (que separa jurídicamente obras sociales de sindicatos) a una relación iniciada en 1986, cuando regía la ley 22.269 que no efectuaba tal distingo, y si ello generó arbitrariedad y errónea aplicación de la ley.

## Decisión y resultado
La Corte casó la sentencia de Cámara y confirmó la de primera instancia que hizo lugar a la demanda, ordenando el pago íntegro de lo reclamado. Costas en ambas instancias a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- Debe aplicarse la ley vigente al inicio de la relación laboral (ley 22.269, año 1986), no la ley 23.660 que entró en vigor posteriormente.
- Bajo la ley 22.269, el sindicato era titular y administrador de la obra social, por lo que responde por los servicios prestados.
- La separación jurídica posterior no altera la responsabilidad del sindicato por el período anterior, salvo comunicación expresa y aceptación del trabajador.
- La aplicación “ante tempus” de la ley 23.660 constituye arbitrariedad (art. 298 incs. a y c CPC).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al trabajador que reclama contra el sindicato por servicios prestados a su obra social, si la relación se inició antes de la vigencia de la ley 23.660. **Desfavorable** al empleador/sindicato que invoca la separación jurídica entre sindicato y obra social para desconocer la relación laboral. **Señales**: el fallo valora la norma vigente al inicio del vínculo y la falta de comunicación del cambio normativo al trabajador.

## Cita sugerida
Córdoba, Gustavo Vicente c/ Asociación de Trabajadores de la Sanidad (A.T.S.A.) s/ Beneficios laborales - Reconstrucción s/ Recurso de Casación, Corte de Justicia de Catamarca, 16/11/2004, Expte. Cámara Nro. 325/01, ID SAIJ FA04300111.

## Cómo citar

Córdoba, Gustavo Vicente c/  s/, SAIJ, 16/11/2004, 4300111.