Cordoba, Joel (SAIJ, 30/07/2018)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA18050164
Carátula: Cordoba, Joel
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
Sala: S
Fecha: 30/07/2018
Jurisdicción: Río Negro, LOCAL
Fuero: PROCESAL (mandamus)
Magistrados: ZARATIEGUI, APCARIÁN, BAROTTO
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: mandamus contingencia: denegatoria hechos clave: requisitos de procedencia del amparo normas: arts. 43-45 Constitución Provincial Río Negro doctrina: excepcionalidad, gravedad, urgencia, irreparabilidad, ilegalidad manifiesta resultado: improcedente parte favorecida: Estado/accionado (implícito) parte perjudicada: actor (Cordoba, Joel) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos específicos. El fallo se pronuncia en abstracto sobre los requisitos de la acción de amparo (mandamus, prohibimus) del art. 43-45 Const. Prov. Río Negro. El actor intentó la vía excepcional, pero el tribunal considera que no se acreditaron los extremos exigidos.

Cuestión jurídica

Procedencia de la acción de amparo/mandamus: ¿puede utilizarse ante cualquier afectación de derechos o se requiere excepcionalidad manifiesta (urgencia, gravedad, irreparabilidad e ilegalidad palmaria)?

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el actor. El tribunal rechaza la acción (improcedente) por no cumplir los requisitos de excepcionalidad. No hay mención concreta de parte vencedora, pero la doctrina sienta un criterio restrictivo.

Doctrina / criterio relevante

El amparo es una vía excepcionalísima, solo procede cuando no existen otros medios administrativos o judiciales idóneos.
Deben acreditarse: urgencia, gravedad, irreparabilidad del daño e ilegalidad manifiesta de manera clara y evidente.
No todo desconocimiento de un derecho habilita esta vía; debe ser palmario, tangible y de tal gravedad que no admita dilación.
Cita precedentes: "LONCOMAN" (Se. 158/14), "COLEGIO DE PSICÓLOGOS" (Se. 132/15), "URBAN" (Se. 6/18).

Señales para favorabilidad

Favorable a quien invoca la excepcionalidad del amparo: solo si se demuestran requisitos estrictos (urgencia, gravedad, irreparabilidad, ilegalidad manifiesta) y ausencia de otra vía.
Desfavorable para quien pretende usar amparo ante cualquier violación: el fallo es restrictivo y exige carga probatoria pesada.
Mixto/No relacionado: si el caso no discute requisitos de amparo o si se ofrecen otras vías.
Sirve para argumentar en contra de la procedencia de la acción en casos no urgentes o con medios alternativos.

Cita sugerida

Cordoba, Joel, STJ Río Negro, 30/07/2018, FA18050164, disponible en SAIJ: URL

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.