---
titulo: "Cordoba, Luis c/ Editorial Betina y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/12/2016
fuero: Constitucional y civil y civil
numero: 16090405
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cordoba-luis-c-editorial-betina-y-otros-s-7c0a375e-66db-48b2-84bc-b5fcf0967c2f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cordoba, Luis c/ Editorial Betina y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
| Campo | Valor |
|-------|-------|
| **Carátula** | CÓRDOBA, Luis c/ EDITORIAL BETINA Y OTROS s/ |
| **Tribunal** | Corte Suprema de Justicia de Santa Fe |
| **Sala** | S |
| **Fecha** | 13/12/2016 |
| **Jurisdicción/Fuero** | Santa Fe / Constitucional-Civil |
| **Magistrados** | Gutiérrez – Gastaldi – Falistocco – Erbetta |
| **ID SAIJ** | FA16090405 |
| **URL** | https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0906-1ots-eupmocsollaf |

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad intelectual`, `contingencia: falta de inscripción registral`, `hechos clave: autoría no controvertida, omisión de consignar nombre`, `normas: Ley 11.723 arts. 51/63`, `doctrina: distinción entre derecho moral y patrimonial`, `resultado: admite queja de inconstitucionalidad`, `parte favorecida: autor (Luis Córdoba)`, `parte perjudicada: editorial demandada`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
Luis Córdoba demandó a Editorial Betina y otros por uso de su obra sin consignar su nombre como autor. Los demandados no negaron la autoría, pero invocaron la suspensión del derecho de reproducción por falta de inscripción en el Registro (art. 63 Ley 11.723). La sentencia recurrida no analizó si los derechos morales quedaban comprendidos en esa suspensión.

## Cuestión jurídica
¿La falta de inscripción de la obra suspende también los derechos morales del autor (paternidad, integridad, mención del nombre) o solo los patrimoniales?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe admitió el recurso de inconstitucionalidad (queja), revocando la decisión anterior. Estableció que la suspensión del art. 63 no alcanza a los derechos morales; estos se mantienen y pueden hacerse valer incluso sin registro, especialmente cuando el tercero conocía al verdadero autor.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho moral protege la personalidad creadora y es independiente del patrimonial (arts. 51 y 63 Ley 11.723).
- La falta de inscripción solo afecta el goce del derecho patrimonial de reproducción; el derecho moral (paternidad, fidelidad, mención) subsiste y puede probarse por otros medios.
- La suspensión del art. 63 tutela a terceros de buena fe, no a quienes conocen al autor y omiten consignarlo.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al autor** que reclama reconocimiento de su autoría (derecho moral) incluso sin registro. **Desfavorable al editor** que usó la obra y omitió el nombre, conociendo al autor. Es **mixto** solo si el caso futuro involucra derechos patrimoniales exclusivos sin registro, porque allí la suspensión sí opera.

## Cita sugerida
CÓRDOBA, Luis c/ EDITORIAL BETINA Y OTROS s/ – Corte Suprema Justicia Santa Fe, 13/12/2016, ID SAIJ FA16090405 (https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0906-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Cordoba, Luis c/ Editorial Betina y Otros s/, SAIJ, 13/12/2016, 16090405.