Corfinsa S.A. c/ Isaac Zavslavsky s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CORFINSA S.A. c/ ISAAC ZAVSLAVSKY s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
• Fecha: 11/06/2001
• Jurisdicción: Santiago del Estero (Local)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Azar, Argibay de Bilik, Kozameh, Ponce, Cheein de Hermida (Mayoría: Azar; Minoría: Argibay de Bilik)
• ID SAIJ: FA01220097
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0221-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución hipotecaria, casación, cosa juzgada, debido proceso, honorarios, recurso extraordinario, improcedencia, desfavorable al recurrente

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos subyacentes del juicio ejecutivo hipotecario. El conflicto procesal se centra en la procedencia del recurso de casación interpuesto por la actora (CORFINSA S.A.) contra una sentencia que reguló honorarios. La mayoría sostiene que el error procesal que afecta el debido proceso no puede corregirse por casación, sino por recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede el recurso de casación cuando la sentencia impugnada contiene un vicio formal que afecta el debido proceso (cosa juzgada)?
2. ¿Tiene el actor interés para recurrir la regulación de honorarios de su propio letrado apoderado?

Decisión y resultado

Mayoría (Azar): Rechaza el recurso de casación. La errónea interpretación de una norma procesal que lesiona el debido proceso no se subsana por casación (que busca sentencia definitiva armonizadora), sino por recurso de inconstitucionalidad, que anula y retrotrae el proceso. La cosa juzgada no opera si hay vicio formal, pero el remedio no es la casación. Minoría (Argibay de Bilik): El actor carece de interés para recurrir la regulación de honorarios de su apoderado (no actúa por derecho propio). Además, las decisiones colegiadas en honorarios son irrecurribles si no se invoca concreta violación de la ley arancelaria.

Resultado: Desfavorable para la parte recurrente (CORFINSA S.A.).

Doctrina / criterio relevante

• Distinción entre casación e inconstitucionalidad: La casación busca unificar interpretación normativa; el recurso de inconstitucionalidad anula por violación del debido proceso. No son intercambiables.
• Falta de interés procesal: El litigante no puede recurrir la regulación de honorarios de su propio abogado si no lo hace en su nombre personal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte ejecutante (CORFINSA S.A.) si se busca sostener la procedencia de la casación como vía para revisar vicios procesales.
• FAVORABLE para la parte ejecutada si se argumenta que la casación es improcedente por afectar el debido proceso y corresponder otro remedio.
• NO RELACIONADO con cuestiones de fondo del juicio ejecutivo (solo procesal recursivo).

Cita sugerida

CORFINSA S.A. c/ ISAAC ZAVSLAVSKY s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA, STJ Santiago del Estero, 11/06/2001, ID SAIJ: FA01220097 (disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0221-0ots-eupmocsollaf).