---
titulo: "Coria,  Carlos  Alberto c/ Empresa San Vicente S.A. de Transportes/ s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 22/08/2006
fuero: Laboral
numero: 6040473
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-374-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coria-carlos-alberto-c-empresa-san-vicente-s-a-de-transportes-s-e234ec6a-3fb5-4588-bc3c-f13da4e3a263
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coria,  Carlos  Alberto c/ Empresa San Vicente S.A. de Transportes/ s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04 · 22/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CORIA, CARLOS ALBERTO c/ EMPRESA SAN VICENTE S.A. DE TRANSPORTES  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV  
- **Fecha:** 22/08/2006  
- **Magistrados:** Moroni, Guthmann, Guisado  
- **Fuero:** Laboral | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Ámbito:** Nacional  
- **Número/ID SAIJ:** FA06040473  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-374-0406-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho laboral` `contingencia: transferencia de establecimiento` `hechos clave: concesión administrativa, revocación, cesación de servicio público` `normas: arts. 225-228 LCT` `doctrina: inaplicabilidad de transferencia en concesiones` `resultado: desfavorable para el trabajador` `parte favorecida: empresa demandada` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ FA06040473`

## Hechos y conflicto
El actor trabajaba en una empresa de transporte cuya autorización precaria fue revocada por la Secretaría de Transporte. Otra empresa (y eventualmente una tercera) obtuvo el permiso para continuar el servicio similar. El trabajador reclamó diferencias salariales alegando que hubo cesión del establecimiento (arts. 225-228 LCT) y que la nueva concesionaria debía responder solidariamente.

## Cuestión jurídica
¿Resultan aplicables los arts. 225 a 228 LCT (transferencia del establecimiento) al caso de revocación de una concesión administrativa y posterior otorgamiento de nuevo permiso a otra empresa para prestar el mismo servicio público de transporte?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Moroni y Guisado): No corresponde aplicar los arts. 225-228 LCT. Rechazan el reclamo. **Disidencia** (Guthmann): Aplica el art. 227 LCT, reconociendo solidaridad. El fallo es **desfavorable** para el trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría (Guisado):** En concesiones (públicas o privadas) no hay transferencia del establecimiento porque no existe vínculo entre concesionario anterior y posterior.  
- **Mayoría (Moroni):** Hay cese del servicio público, no transferencia.  
- **Minoría (Guthmann):** Cita Fallo Plenario Nº 308 “Failla” para sostener una interpretación amplia que impone solidaridad por continuidad de la unidad productiva.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para trabajadores que pretendan responsabilidad solidaria por diferencias salariales en casos de cambio de concesionario.  
- **Favorable** para empresas concesionarias que asumen un servicio público sin relación contractual con la concesionaria anterior.  
- **Mixto** si se alega cesión de hecho o continuidad de la unidad productiva (minoría).

## Cita sugerida
Coria, Carlos Alberto c/ Empresa San Vicente S.A. de Transportes, CNAT, Sala IV, 22/08/2006, ID SAIJ FA06040473, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-374-0406-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Coria,  Carlos  Alberto c/ Empresa San Vicente S.A. de Transportes/ s/, SAIJ, 22/08/2006, 6040473.