Coria, Julio Javier c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Registro: A y S t 281 p 51/55
• Expediente: CUIJ N°: 21-00511582-2
• Carátula: CORIA, JULIO JAVIER c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 27 de febrero de 2018
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Procesal Penal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta (Secretaria: Fernández Riestra)
• Fuente: SAIJ - ID: FA18090079
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:constitucional-procesal-penal contingencia:procesal-penal hechos-clave:corrupcion-menores hechos-clave:testimonios-instruccion hechos-clave:falta-control-defensa normas:art.125-CP normas:ley-6740-SantaFe normas:ley-12734-SantaFe normas:ley-12912-SantaFe normas:art.95-Const.-SantaFe doctrina:revictimizacion-menores doctrina:revision-amplia-Scalcione resultado:rechazo-queja parte-favorecida:Ministerio-Publico-Fiscal parte-perjudicada:imputado fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

J.J.C. fue condenado a 6 años y 6 meses de prisión como coautor de promoción y facilitamiento de corrupción de menores (art. 125, párrs. 1 y 2, C.P.). Su defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando: (a) nulidad por basar la condena en testimonios de menores prestados durante la instrucción sin control de la defensa; (b) inconstitucionalidad de la ley provincial 6740 y modificatorias por violar el debido proceso al permitir sentencia sólo con prueba de instrucción; (c) acusación ambigua e imprecisa, sin individualizar actos concretos del imputado; (d) falta de fundamentación y violación al derecho de revisión amplia.

Cuestión jurídica

Si la aplicación del proceso escrito (ley 6740) y la valoración de testimonios de menores sin control contradictorio de la defensa vulneran garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso, legalidad, revisión amplia), habilitando la instancia extraordinaria por arbitrariedad.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la decisión de la Cámara de Apelaciones que había rechazado los planteos de invalidez. Resultado: desfavorable para el imputado (parte perjudicada). Parte favorecida: el Ministerio Público Fiscal (acusación).

Doctrina / criterio relevante

• Revictimización de menores: El número de intervenciones de las víctimas y el informe pericial que desaconsejaba su interpelación directa por defensores justifica excepcionar el control contradictorio inmediato sobre testimonios de menores, siempre que las partes hayan podido conocer su contenido y consultar a los profesionales que los tomaron.
• Carga de acreditación de perjuicio: Para invalidar una condena por falta de control de prueba de instrucción, el defensor debe demostrar concretamente en qué se perjudicó el ejercicio de la defensa; la mera invocación de la ausencia de contradicción no basta.
• Revisión amplia (precedente "Scalcione"): En primera condena en Cámara, ésta (con distinta integración) cumple la garantía de doble instancia al analizar los agravios defensivos y confirmar la condena.
• Arbitrariedad probatoria: Las meras discrepancias con la valoración de la prueba o la calificación penal no constituyen cuestión constitucional; se requiere arbitrariedad manifiesta.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa: Rechaza la queja sin ingresar al fondo. Confirma que los testimonios de menores sin control directo de la defensa pueden ser válidos si se acredita revictimización. Exige demostración concreta del perjuicio (no basta la mera ausencia de contradicción). Ratifica que la imprecisión de la acusación no se configuró si el imputado conoció lugar, momento, víctimas y carácter de los actos.
• Favorable para la acusación: Valida el proceso escrito (ley 6740) y la valoración de pruebas de instrucción con menores, siempre que se cumplan recaudos de revictimización y posibilidad de cuestionamiento indirecto. Refuerza doctrina de que la Cámara (con distinta integración) cumple la revisión amplia.
• No relacionado: No establece reglas generales sobre otros delitos o procedimientos con testigos adultos.

Cita sugerida

Coria, Julio Javier c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2018 – A y S t 281 p 51/55 – SAIJ ID FA18090079 – https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0908-1ots-eupmocsollaf