---
titulo: "Corimayo Natalia Belen y Otro c/ Diba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 07/04/2011
fuero: Procesal
numero: 11030259
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0301-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/corimayo-natalia-belen-y-otro-c-diba-s-1f0cdd22-a437-4bc2-b308-7a70ff45a6f5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Corimayo Natalia Belen y Otro c/ Diba s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 07/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CORIMAYO NATALIA BELEN Y OTRO c/ DIBA s/ amparo
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III
- **Fecha:** 7 de abril de 2011
- **Magistrados:** Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Federal
- **ID SAIJ:** FA11030259 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0301-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: salud-discapacidad` `hechos clave: cobertura médica – DIBA – Armada – falta de adhesión` `normas: ley 24.901 – art. 28 CN` `doctrina: interpretación amplia – estándares internacionales – obligación del Estado` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: persona con discapacidad` `parte perjudicada: DIBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de amparo contra DIBA (organismo del Estado Mayor General de la Armada que presta cobertura médica al personal militar). Los actores, personas con discapacidad, solicitaron prestaciones de la ley 24.901. DIBA se defendió alegando falta de adhesión formal al sistema de prestaciones básicas de la ley 24.901.

## Cuestión jurídica
¿Puede un organismo estatal de salud de las Fuerzas Armadas negar cobertura integral a personas con discapacidad bajo el argumento de no haber adherido a la ley 24.901?

## Decisión y resultado
**Favorable a los actores.** El tribunal considera improcedentes los argumentos de DIBA. Rechaza la defensa de falta de adhesión y ordena la cobertura conforme a la ley 24.901.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley 24.901 integra una política pública de salud que el Estado Nacional debe cumplir, sin exclusiones para entidades de las Fuerzas Armadas.
- La interpretación restrictiva de la ley 24.901 es irrazonable a la luz del art. 28 CN y los tratados internacionales.
- Cita jurisprudencia de la CSJN (Fallos 323:1339, 324:3569) y de la misma Cámara que impone un estándar amplio de protección a la discapacidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** (para la persona con discapacidad / contra entidades estatales de salud). El fallo rechaza la excusa de “falta de adhesión” como defensa válida y obliga a cubrir prestaciones de la ley 24.901. Es reutilizable en casos contra obras sociales o entes públicos que intenten desconocer su obligación legal.

## Cita sugerida
**CORIMAYO, Natalia Belén y otro c/ DIBA s/ amparo**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 07/04/2011, ID SAIJ: FA11030259. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0301-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Corimayo Natalia Belen y Otro c/ Diba s/, SAIJ, 07/04/2011, 11030259.