---
titulo: "Cormoran  S.A.  de Navegacion c/ Cap. y/o Arm. y/o Prop. Bq. Almte. Stewart s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 02/06/1989
fuero: Procesal
numero: 89030035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0309-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cormoran-s-a-de-navegacion-c-cap-y-o-arm-y-o-prop-bq-almte-stewart-s-047eec9f-deed-44ae-ba35-c9ab9b22b819
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cormoran  S.A.  de Navegacion c/ Cap. y/o Arm. y/o Prop. Bq. Almte. Stewart s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 02/06/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CORMORAN S.A. DE NAVEGACION c/ CAP. Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. ALMTE. STEWART s/ (COBRO)
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
- **Fecha:** 1989-06-02
- **Número/ID SAIJ:** FA89030035
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Jorge Gabriel Pérez Delgado, Carlos Manuel Grecco, Martín Diego Farrell
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0309-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: condena inferior al reclamo` `normas: Ley 21.839 arts. 6 y 33` `doctrina: base regulatoria según parte` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (para sus profesionales) / demandada (para sus profesionales y peritos)` `parte perjudicada: demandada (paga honorarios de actora sobre monto de condena)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó u$s 9.623,81; obtuvo condena por $A 236.998 (suma muy inferior). Se discutió la base para regular honorarios de los profesionales intervinientes. La demandada perdió parcialmente.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es la base regulatoria para honorarios de los profesionales de la actora, de las demandadas y de los peritos, cuando la condena es muy inferior al reclamo y una codemandada resulta absuelta?

## Decisión y resultado
- **Para el letrado de la actora:** base = monto de la condena (integra la condena en costas a cargo de la demandada perdidosa).
- **Para los profesionales de las demandadas y peritos:** base = monto pretendido por el actor (por rechazo de la acción en un caso y condena muy inferior en el otro), valorado a la fecha de la sentencia.
- **Para la incidencia de fs. 178** (producción de prueba): no es incidente autónomo (art. 33 L. 21.839); se retribuye según art. 6 del arancel.

## Doctrina / criterio relevante
- La base regulatoria se fija según la parte de que se trate: para el abogado del vencedor, el monto efectivamente obtenido; para el del vencido o perito, el monto reclamado, cuando la condena es significativamente menor.
- Las incidencias meramente probatorias no se equiparan a los incidentes del art. 33 de la L. 21.839.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a la actora si se busca que sus honorarios se calculen sobre la condena obtenida.
- **FAVORABLE** a la demandada si se busca que los honorarios de sus abogados o peritos se calculen sobre el monto reclamado (mayor).
- **MIXTO**: contiene reglas que benefician a cada parte según el profesional de que se trate.
- **Útil** para casos donde haya gran diferencia entre lo reclamado y lo obtenido.

## Cita sugerida
CORMORAN S.A. DE NAVEGACION c/ CAP. Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. ALMTE. STEWART s/ COBRO, CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I, 02/06/1989, ID SAIJ FA89030035.

## Cómo citar

Cormoran  S.A.  de Navegacion c/ Cap. y/o Arm. y/o Prop. Bq. Almte. Stewart s/, SAIJ, 02/06/1989, 89030035.