Cornejo, Lidia c/ Martins Mogo, Norberto s/ (SAIJ, 02/06/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA92012668 (SAIJ)
Carátula: Cornejo, Lidia c/ Martins Mogo, Norberto s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Sala II
Fecha: 1992-06-02
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CIVIL – COMERCIAL
Magistrados: Rezzónico, J. C. – Vásquez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-866-2102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad objetiva hechos clave: accidente de tránsito normas: art. 1113 CC doctrina: riesgo creado, inversión carga probatoria resultado: no surge del extracto parte favorecida: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. La actora (Cornejo) demanda al conductor (Martins Mogo) por daños. El demandado invoca culpa de la víctima. Ambas partes invocaron el sumario policial como prueba.

Cuestión jurídica

Interpretación del sistema de responsabilidad objetiva por riesgo creado (art. 1113 CC): presunción de culpa total del conductor, que puede desvirtuarse probando culpa parcial o total de la víctima.
Valor probatorio del sumario policial no ratificado en sede civil cuando es invocado por ambas partes.
Credibilidad del testigo que viajaba en el vehículo involucrado.

Decisión y resultado

El extracto no contiene el fallo final. Se exponen criterios:

La carga de probar la culpa de la víctima recae sobre el demandado.
El sumario policial, si fue usado por ambas partes como prueba, tiene eficacia en juicio civil.
No obsta a la credibilidad del testigo el hecho de viajar en el vehículo que choca.

Doctrina / criterio relevante

Riesgo creado: el conductor es responsable en un 100%, pero puede probar la concurrencia o exclusividad de culpa de la víctima (art. 1113 CC).
Prueba documental: el sumario polical invocado por las partes adquiere valor probatorio aunque no ratificado, por conformidad procesal.
Testimonio: la mera relación de viaje no invalida el testimonio.

Señales para favorabilidad

Favorable para demandante: si logra acreditar que el demandado no probó culpa de la víctima; el fallo refuerza la presunción de responsabilidad.
Favorable para demandado: si prueba culpa exclusiva o parcial de la víctima; puede mitigar o eliminar su responsabilidad.
Mixto: depende de la prueba concreta; el fallo no decide el caso sino que fija reglas probatorias.
No relacionado: si el caso futuro no involucra responsabilidad por riesgo creado o valor probatorio de sumario policial.

Cita sugerida

Cornejo, Lidia c/ Martins Mogo, Norberto s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. Sala II, Pcia. Bs. As., 02/06/1992, ID SAIJ FA92012668. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-866-2102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.