---
titulo: "Coroleu, Eduardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/03/1996
fuero: Civil
numero: 96220159
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0226-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coroleu-eduardo-c-s-a02e9540-ff67-4648-bfea-1e6dbf6c7948
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coroleu, Eduardo c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 05/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA96220159 (SAIJ)
- **Carátula:** COROLEU, EDUARDO c/ s/ (en autos: "MANFREDI RUBEN LORENZO C/ DAVID GEREZ S/ REIVINDICACION"- CASACION)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 1996-03-05
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** CIVIL (Local)
- **Magistrados:** Leoni Beltrán, Kozameh, Utrera
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0226-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario federal` `contingencia: admisibilidad` `hechos clave: caducidad de instancia, arbitrariedad` `normas: CN arts. 14, 28, 31 (implícito), CPCC provincial` `doctrina: arbitrariedad excepcional, no tercera instancia` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: David Gerez (demandado en reivindicación)` `parte perjudicada: recurrente (Coroleu/Manfredi)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En el marco de un juicio reivindicatorio ("Manfredi c/ David Gerez"), la parte recurrente interpuso recurso extraordinario federal contra una sentencia del STJ de Santiago del Estero. Fundó el recurso en la doctrina de la arbitrariedad y en cuestiones procesales relativas a la caducidad de instancia. El recurrente pretendía que el STJ revisara la valoración de hechos, prueba y derecho común realizada por los jueces de la causa.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso extraordinario federal resulta admisible cuando se invoca arbitrariedad pero se cuestionan exclusivamente cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal provincial, o si debe ser rechazado por no plantear una cuestión federal genuina.

## Decisión y resultado
El STJ declaró **improcedente** el recurso extraordinario federal. Rechazó el planteo de arbitrariedad por considerar que el recurrente no demostró una carencia total de fundamentación ni un apartamiento injustificado de la solución normativa, limitándose a cuestionar el acierto de la valoración de hechos y pruebas, materia reservada a los jueces de la causa.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de la arbitrariedad es **excepcional** y no autoriza a convertir a la Corte en una tercera instancia ordinaria.
- No procede para corregir fallos equivocados o divergentes con la interpretación del recurrente sobre hechos, prueba o derecho común.
- Su aplicación se reserva a supuestos de **carencia total de fundamentación** o **apartamiento injustificado** de la solución normativa.
- Las normas procesales sobre caducidad de instancia (por ser de derecho provincial) no constituyen cuestión federal.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que intente recurrir por arbitrariedad si el agravio se basa en errores de hecho, prueba o derecho local. **FAVORABLE** para la parte contraria (demandada en reivindicación), ya que refuerza la defensa contra recursos extraordinarios que pretenden revisar el fondo del caso. En un futuro caso análogo, este fallo sugiere que el recurso será rechazado salvo que se acredite un vicio grosero de fundamentación.

## Cita sugerida
*Coroleu, Eduardo c/ s/ (en autos: Manfredi, Rubén Lorenzo c/ David Gerez s/ Reivindicación)*, STJ Santiago del Estero, 05/03/1996, FA96220159. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0226-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Coroleu, Eduardo c/  s/, SAIJ, 05/03/1996, 96220159.