---
titulo: "Corona R. y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/05/2004
fuero: Constitucional
numero: 4110021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-chaco-corona-otros-insssep-amparo-fa04110021-2004-05-26/123456789-120-0114-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/corona-r-y-otros-ade660b1-79d1-4959-b7ef-e8ca7d64c778
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Corona R. y otros

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 26/05/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA04110021
- **Carátula:** Corona R. y otros c/ INSSSEP s/ amparo
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco
- **Sala/Instancia:** 01 / S
- **Fecha:** 26/05/2004
- **Jurisdicción:** Chaco | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Eduardo Omar Molina, Ramón Rubén Avalos
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: rechazo de amparo` `hechos clave: omisión de planteo de inconstitucionalidad, conducta procesal propia` `normas: arts. 17 y 18 CN, Ley 4044, Ley 4469` `doctrina: agravios constitucionales derivados de conducta propia no son invocables` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: INSSSEP (demandado)` `parte perjudicada: actores` `fuente: SAIJ FA04110021`

## Hechos y conflicto
Los actores promovieron amparo para que el INSSSEP se abstuviera de aplicar descuentos previstos por Ley 4044 y su prórroga (Ley 4469), planteando inconstitucionalidad. La Cámara (Sala IV) declaró inconstitucional la prórroga (Ley 4469) pero no se pronunció sobre la Ley 4044. Los demandados recurrieron; el STJ anuló esa sentencia y ordenó nuevo pronunciamiento limitado a la Ley 4469. Ahora los actores recurren alegando arbitrariedad por omisión de tratamiento de la Ley 4044.

## Cuestión jurídica
Si es arbitraria la sentencia que no trató la inconstitucionalidad de la Ley 4044 cuando el actor omitió plantearla en la oportunidad procesal correspondiente.

## Decisión y resultado
**Desestimatorio del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora.** El STJ confirmó la decisión de la Sala IV, rechazando el amparo respecto de la Ley 4044.

## Doctrina / criterio relevante
"No pueden invocarse agravios de carácter constitucional cuando ellos derivan de la conducta discrecional del recurrente" (omisión de plantear la cuestión en tiempo oportuno). La parte no puede beneficiarse de su propia inacción procesal para luego alegar violación del debido proceso.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar una norma basándose en su propia omisión procesal. **FAVORABLE** para la defensa que invoque preclusión o falta de agravio constitucional por conducta propia del actor. La doctrina puede usarse para sostener que la inacción procesal impide revisión constitucional posterior. Cuidado: no da pautas de fondo sobre la constitucionalidad de las leyes, sino sobre límites procesales recursivos.

## Cita sugerida
Corona R. y otros c/ INSSSEP s/ amparo, Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco, Sala 01, 26/05/2004, SAIJ FA04110021, disponible en https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-chaco-corona-otros-insssep-amparo-fa04110021-2004-05-26/123456789-120-0114-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Corona R. y otros, SAIJ, 26/05/2004, 4110021.