Coronel Juan Francisco y Otros c/ Municipalidad de San Miguel de Tucuman y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA03240251
• Expediente / Carátula: CORONEL JUAN FRANCISCO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
• Sala / Instancia: S (Unipersonal con voto del Dr. Brito)
• Fecha: 2003-05-26
• Jurisdicción: Tucumán, LOCAL
• Fuero: PROCESAL (contencioso administrativo)
• Magistrados: GANDUR, GOANE, BRITO (con su voto), DATO, AREA MAIDANA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: DAÑOS Y PERJUICIOS contingencia: procesal hechos clave: excusación, prejuzgamiento, inhibición de todos los vocales normas: arts. 17, 22 CPCCT, art. 89 CPA, art. 762 CPCCT, art. 77 CPA doctrina: inadmisibilidad revocatoria contra resolución de organización de tribunal de excusación resultado: desfavorable para actora parte favorecida: Municipalidad demandada parte perjudicada: actores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (CORONEL y otros) demandaron por daños y perjuicios a la MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMÁN y otros. Todos los vocales de la Corte se inhibieron (fs. 128). La Corte resolvió el 24/02/2003 organizar un tribunal de excusación con tres vocales de la Cámara Contencioso Administrativo. Los actores interpusieron recurso de revocatoria contra esa resolución, alegando que esos vocales también tramitaban causas similares contra la misma demandada, lo que generaría prejuzgamiento.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de revocatoria presentado por la actora contra la resolución que organizó el tribunal de excusación?

Decisión y resultado

INADMISIBLE el recurso de revocatoria. La Corte resolvió que:

• El recurso de revocatoria solo procede contra providencias de mero trámite dictadas por el presidente del tribunal, no contra resoluciones del pleno (arts. 762 CPCCT y 77 CPA).
• Falta de interés del recurrente: la supuesta contingencia de prejuzgamiento se refiere a otras causas y no afecta la resolución impugnada.
• El voto del Dr. Brito agrega que la organización del tribunal de excusación es potestad/deber del tribunal excusado y no es impugnable por revocatoria; el prejuzgamiento no se configura por intervenir en causas similares.

Doctrina / criterio relevante

• Inadmisibilidad de la revocatoria contra resoluciones de tribunales colegiados que no sean de mero trámite presidencial.
• Falta de interés procesal cuando el perjuicio invocado es hipotético y referido a otras causas.
• No hay prejuzgamiento por el hecho de que un juez intervenga en causas similares o idénticas; el juzgamiento en una no implica prejuzgamiento en otra.
• El tribunal excusado tiene la potestad de organizar el tribunal que resolverá las excusaciones (arts. 17 y 22 CPCCT).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora (recurrente), porque su recurso fue declarado inadmisible. FAVORABLE para la demandada (Municipalidad) en cuanto al incidente procesal, aunque el fondo de la causa de daños no se resuelve. NO RELACIONADO con la cuestión de fondo de responsabilidad civil. Útil para casos donde se intente impugnar la integración de un tribunal de excusación o se alegue prejuzgamiento por intervención en causas análogas: la doctrina aquí rechaza ese argumento.

Cita sugerida

CORONEL JUAN FRANCISCO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJ Tucumán, 26/05/2003, SAIJ FA03240251, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0423-0ots-eupmocsollaf.