---
titulo: "Coronel, Luis Miguel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/12/2010
fuero: Constitucional
numero: 10300238
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0030-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coronel-luis-miguel-c-s-1ae40ed6-0361-4f91-951a-b89c53f67a05
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coronel, Luis Miguel c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 30/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA10300238  
- **Carátula:** Coronel, Luis Miguel c/ s/  
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 30/12/2010  
- **Jurisdicción:** Catamarca  
- **Fuero:** Constitucional / Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0030-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: Casación` `hechos clave: homicidio simple, coautoría, modificación de imputación, valoración de declaración indagatoria, individualización de la pena, principio de igualdad, doble valoración` `normas: arts. 12, 40, 41, 79 CP; arts. 186, 187, 408, 454, 460 CPP; art. 18 CN` `doctrina: prohibición de doble valoración, non bis in idem, punto medio de escala penal, reformatio in peius` `resultado: Parcialmente favorable (reducción de pena de 22 a 18 años)` `parte favorecida: Imputado Luis Miguel Coronel` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (en cuanto a la cuantía de la pena)` `fuente: SAIJ FA10300238`

## Hechos y conflicto
Homicidio simple ocurrido cuando Coronel y Baigorria atacaron a la víctima (Ortega) en una represa. La defensa de Coronel cuestionó: (i) la valoración de su primera declaración indagatoria tras modificarse la imputación (alegó violación del principio de congruencia) y (ii) la individualización de la pena (22 años), por igualdad de trato punitivo con Baigorria pese a distintas circunstancias atenuantes (falta de instrucción, influenciabilidad, juventud, carencias afectivas) y agravantes.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es nula la sentencia por inobservancia de las reglas de la sana crítica al valorar la primera declaración indagatoria del imputado pese a la modificación de la imputación?  
2. ¿Es nula por errónea aplicación de las normas de individualización de la pena, en particular por vulnerar el principio de igualdad (art. 16 CN) y la prohibición de doble valoración (non bis in idem)?

## Decisión y resultado
**Resolución:** Por unanimidad, la Corte declaró admisible el recurso, lo hizo parcialmente lugar y anuló parcialmente la sentencia en cuanto a la pena. **Redujo la condena de 22 a 18 años de prisión efectiva**, manteniendo la calificación de homicidio simple. No hizo lugar al planteo de nulidad basado en la sana crítica.

## Doctrina / criterio relevante
- **Valoración de declaración indagatoria:** Puede ser considerada prueba si es libre, voluntaria y con defensa, y su mérito encuentra respaldo en otras pruebas independientes.  
- **Individualización de la pena:**  
  - Prohibición de doble valoración: una circunstancia ya contenida en el tipo penal no puede ser usada como agravante.  
  - El daño causado a familiares de la víctima es distinto al daño típico del homicidio.  
  - **Principio de igualdad:** Si se valoran atenuantes y agravantes diferentes para coimputados, la pena debe reflejar esas diferencias; imponer idéntica sanción sin justificación es arbitrario.  
  - **Punto medio de escala penal:** Metodología para fijar la pena partiendo del punto medio de la escala, desde donde se suman atenuantes y agravantes, evitando extremos.  
  - La mínima o máxima pena son excepcionales.  
- **Congruencia:** No se vulnera si el hecho intimado en la acusación y el de la sentencia son idénticos, aunque se modifiquen circunstancias modales (siempre que se garantice defensa).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para un imputado que alegue violación del principio de igualdad en la determinación de la pena entre coimputados, siempre que demuestre que las atenuantes valoradas por el tribunal son distintas a las del otro condenado.  
**Desfavorable** para pretender nulidad total de la condena por errores en la valoración de la declaración indagatoria, pues el criterio es permisivo si la declaración fue libre, voluntaria y con defensa.  
**Mixto**: útil para reducir penas ya impuestas, pero no para revertir la culpabilidad.

## Cita sugerida
Coronel, Luis Miguel c/ s/, Corte de Justicia de Catamarca, 30/12/2010, ID SAIJ FA10300238, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0030-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Coronel, Luis Miguel c/  s/, SAIJ, 30/12/2010, 10300238.