Coronel, Mirta Graciela c/ Risler Gonzalez Callorda, Telmo s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA88030159 (SAIJ)
• Carátula: CORONEL, MIRTA GRACIELA c/ RISLER GONZALEZ CALLORDA, TELMO s/ cobro
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
• Fecha: 03/05/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Civil - Procesal
• Magistrados: Leopoldo M. Tahier, Octavio D. Amadeo, Eugenio Bulygin
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0308-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente hechos clave: inmovilización maxilar, fractura, daño psíquico concausal normas: art. 47 CPCCN doctrina: daño moral incluye molestias físicas, daño psíquico procede aunque no reclamado expresamente si acreditado pericialmente, incapacidad permanente requiere prueba de secuela resultado: mixto parte favorecida: actora (parcial, se reconoce daño psíquico pero se reduce) parte perjudicada: actora (rechazo incapacidad sobreviniente y reducción monto) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actora sufrió fractura de maxilar inferior con inmovilización de 32 días y control de 60 días. No reclamó lucro cesante ni incapacidad permanente. Padecía psiconeurosis histérica preexistente; el accidente actuó como concausa agravante. Reclamó indemnización por daño moral, daño psíquico e incapacidad sobreviniente.

Cuestión jurídica

• Si las molestias de la inmovilización maxilar deben incluirse en daño moral o ser indemnizadas aparte.
• Si procede indemnización por daño psíquico cuando el tratamiento psiquiátrico no fue reclamado expresamente en la demanda.
• Si corresponde indemnización por incapacidad sobreviniente cuando no hubo secuela permanente.
• Alcance de la apreciación judicial del dictamen pericial (art. 47 CPCCN).

Decisión y resultado

Mixto – favorable parcialmente a la actora.

• Daño moral: las molestias de inmovilización y dificultades alimentarias se incluyen en el daño moral (rechaza doble reparación).
• Daño psíquico: procede, aunque no se reclamó expresamente el costo del tratamiento, porque la prueba pericial acreditó su necesidad y la actora mencionó estar bajo tratamiento. Se reduce el monto establecido en primera instancia.
• Incapacidad sobreviniente: rechazada, por no acreditarse incapacidad permanente y no haberse reclamado lucro cesante por el período temporal.

Doctrina / criterio relevante

1. El daño moral comprende las molestias físicas derivadas de la propia lesión (inmovilización, alimentación forzada); indemnizarlas aparte genera doble reparación.
2. El daño psíquico puede ser admitido aunque no se haya reclamado específicamente el tratamiento, si la prueba pericial demuestra su necesidad y la parte mencionó hallarse bajo tratamiento en la demanda. El juez puede reducir el monto si no hubo pedido expreso.
3. Para apartarse del dictamen pericial técnico (psiquiátrico) el juez debe oponer argumentos de igual naturaleza; si lo comparte, basta con expresarlo (art. 47 CPCCN).
4. No procede indemnización por incapacidad sobreviniente si no hubo secuela permanente y no se reclamó lucro cesante por el período de incapacidad temporal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para argumentar que el daño psíquico es indemnizable aunque el tratamiento no haya sido reclamado expresamente, siempre que esté acreditado pericialmente (útil contra excepciones de falta de reclamo).
• Desfavorable para pretender indemnización separada por molestias físicas del mismo período (se absorben en daño moral) y para reclamar incapacidad sobreviniente sin secuela permanente.
• Atención: exigencia de prueba pericial sólida y necesidad de que la parte haya hecho mención del tratamiento en la demanda. No es jurisprudencia de plenario, solo de sala.

Cita sugerida

Coronel, Mirta Graciela c/ Risler Gonzalez Callorda, Telmo s/ cobro, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 03/05/1988, SAIJ FA88030159, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0308-8ots-eupmocsollaf.