---
titulo: "Coronel Morales Graciela Ermelinda c/ Diaz Carlos Alfredo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 10/07/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98220183
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0228-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coronel-morales-graciela-ermelinda-c-diaz-carlos-alfredo-s-29db0f7f-122d-4a36-9289-0c03ae73d274
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coronel Morales Graciela Ermelinda c/ Diaz Carlos Alfredo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 10/07/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Coronel Morales, Graciela Ermelinda c/ Díaz, Carlos Alfredo s/ filiación y daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
- **Fecha:** 10/07/1998
- **Magistrados:** Alegre (mayoría); Weyenbergh de Nasif Saber, Luna Etchevertz (minoría)
- **ID:** FA98220183 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0228-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: filiación` `contingencia: daños y perjuicios por falta de reconocimiento` `hechos clave: negativa del padre a reconocer` `normas: arts. 58, 70, 265, 267, 268, 1078 CC` `doctrina: daño moral se presume; daño material debe probarse` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (daño moral); demandado (daño material)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de filiación acumulada con reclamo de daños y perjuicios por la negativa del presunto padre a reconocer a la menor. La actora reclamó indemnización por daño material y moral.

## Cuestión jurídica
¿Procede el resarcimiento de daños en un juicio de filiación? ¿Qué clase de daño es indemnizable y cómo se prueba?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Admite el daño moral (se presume por la lesión al derecho personalísimo del hijo a ser reconocido, sin necesidad de prueba). Rechaza el daño material por no acreditarse perjuicio cierto (los gastos de mantenimiento corresponden a alimentos, no a daños).
**Minoría:** Considera que ambos rubros son procedentes; el daño material no debe confundirse con alimentos y está protegido legalmente.

Resultado: **MIXTO** – favorable para la actora en daño moral; desfavorable en daño material.

## Doctrina / criterio relevante
- El daño moral en filiación se presume *iuris tantum* por la mera comisión del hecho antijurídico (falta de reconocimiento).
- El daño material debe ser cierto, actual o futuro, y probado en concreto; no se configura por el solo incumplimiento alimentario.
- La acción de daños es temporánea si se interpone junto con el reclamo de filiación.

## Señales para favorabilidad
- **Para la parte que reclama filiación + daños:** favorable si se enfoca en daño moral (no requiere prueba); desfavorable para daño material (exige acreditación estricta).
- **Para la parte demandada:** favorable si se discute solo daño material sin prueba; desfavorable si se reclama daño moral.
- **Mixto:** útil para argumentar que el daño moral es resarcible automáticamente, pero no así el material.

## Cita sugerida
*Coronel Morales, Graciela Ermelinda c/ Díaz, Carlos Alfredo s/ filiación y daños y perjuicios*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 10/07/1998, ID SAIJ FA98220183.

## Cómo citar

Coronel Morales Graciela Ermelinda c/ Diaz Carlos Alfredo s/, SAIJ, 10/07/1998, 98220183.