Coronel Paulino c/ Dicorsa y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA91160186
• Carátula: CORONEL PAULINO c/ DICORSA Y OTRO s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
• Sala/Instancia: LABORAL / S
• Fecha: 1991-11-28
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: LABORAL - PROCESAL LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: KALLER DE ORCHANSKY - AYAN - BONADERO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0611-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prueba pericial contingencia: enfermedad-accidente hechos clave: dictámenes médicos contradictorios, origen enfermedad, relación causal trabajo normas: art. 39 Ley 4163 (Cba) doctrina: sana crítica racional, límites facultades juez, principios contradictorio y defensa resultado: anulación sentencia parte favorecida: actor (presunto) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor demanda por enfermedad profesional. Se presentan dictámenes periciales médicos contradictorios sobre el origen (laboral o no) de las dolencias. La Cámara, sin optar por uno ni ordenar nueva pericia, se aparta de ambos dictámenes usando sus propios conocimientos técnicos para concluir que las tareas no tuvieron relación causal ni concausal con el trabajo.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez apartarse de dictámenes periciales médicos no impugnados fundándose exclusivamente en sus conocimientos privados, sin sustento técnico de la pericia ni medidas para mejor proveer?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior anula la sentencia de Cámara y ordena reingresar al fondo. Considera que la Cámara vulneró el principio de contradicción y se excedió en la valoración de la prueba pericial al sustituirla con su propio saber técnico.

Doctrina / criterio relevante

1. El juez no está obligado por la pericia, pero no puede apartarse de dictámenes fundados y no impugnados acudiendo a conocimientos técnicos propios, porque eso escapa al control de las partes y vulnera el contradictorio.
2. Ante dictámenes contradictorios, el juez debe optar por uno o, en su defecto, disponer una nueva pericia (art. 39 Ley 4163) o consulta al Cuerpo de Peritos Médicos Forenses.
3. El perito médico es quien está capacitado técnicamente para establecer el origen de la enfermedad y su relación causal/concausal con el trabajo; el juez sólo valora y concluye sobre el encuadramiento jurídico partiendo de un dictamen técnico fundado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que sostiene que el juez no puede apartarse de dictámenes periciales técnicos no impugnados sin fundamento propio ni nueva pericia.
• DESFAVORABLE para la parte que defiende la libre valoración judicial sin límites técnicos, o que ha basado su defensa en la utilización de conocimiento privado del tribunal.

Cita sugerida

CORONEL PAULINO c/ DICORSA Y OTRO s/, T.S.J. Córdoba, Sala Laboral, 1991-11-28, ID SAIJ: FA91160186, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0611-9ots-eupmocsollaf