Coronel Rene Orlando c/ Gimenez Maria de la Cruz y/o Sucesores s/ (SAIJ, 23/12/2002)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA02220046 (SAIJ)
Carátula: CORONEL RENE ORLANDO c/ GIMENEZ MARIA DE LA CRUZ Y/O SUCESORES s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Sala: S
Fecha: 2002-12-23
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: PROCESAL-CIVIL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: HERRERA DE CELIZ, LEONI BELTRAN, KOZAMEH
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0222-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Prescripción veinteañal; Recurso extraordinario
Contingencia: Rechazo de recurso extraordinario por cuestión no federal
Hechos clave: Conflicto sobre prescripción adquisitiva; recurso basado en normas constitucionales pero regido por derecho común/local
Normas: Cláusulas constitucionales (implícitas); derecho común/local
Doctrina: Arbitrariedad excepcional; no cabe revisión de hechos/prueba como tercera instancia
Resultado: Desestimación del recurso
Parte favorecida: GIMENEZ MARIA DE LA CRUZ Y/O SUCESORES (contraparte)
Parte perjudicada: CORONEL RENE ORLANDO (recurrente)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del fallo los hechos concretos del caso de fondo. El conflicto refiere a un recurso extraordinario interpuesto por CORONEL contra GIMENEZ, probablemente en el marco de una acción de prescripción veinteañal. La defensa se centró en la inadmisibilidad del recurso por tratarse de cuestiones de derecho común y local, no federales.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario cuando se invocan cláusulas constitucionales para impugnar decisiones fundadas en derecho común o local, sin configurar arbitrariedad.

Decisión y resultado

El SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA desestimó el recurso extraordinario por considerar que:

No cabe admitir recursos basados en cláusulas constitucionales si la cuestión se rige por normas no federales.
La tacha de arbitrariedad no es atendible porque el pronunciamiento tiene fundamento suficiente en derecho común.
La doctrina de la arbitrariedad es excepcional y no convierte al tribunal en una tercera instancia ordinaria.

Resultado: Desfavorable para CORONEL (recurrente); favorable para GIMENEZ (contraparte).

Doctrina / criterio relevante

Regla 1: No procede recurso extraordinario por cláusulas constitucionales si la controversia se rige por derecho común o local, salvo excepciones.
Regla 2: La tacha de arbitrariedad exige que la sentencia carezca de cualidades mínimas judiciales; no basta divergencia del apelante sobre hechos o leyes comunes.
Estándar: La interpretación de pruebas y derecho común por jueces de la causa es irrevisable en instancia extraordinaria si es razonable, más allá de su acierto o error.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente un recurso extraordinario basado en cláusulas constitucionales para impugnar decisiones de derecho común/local.
Favorable para la parte que defienda la firmeza de una sentencia fundada en derecho común, frente a ataques por arbitrariedad.
No relacionado si el caso futuro no involucra recurso extraordinario por cuestión federal o tacha de arbitrariedad.

Cita sugerida

CORONEL RENE ORLANDO c/ GIMENEZ MARIA DE LA CRUZ Y/O SUCESORES s/ — Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 23/12/2002 — ID SAIJ FA02220046. Disponible: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0222-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.