Coronel, Ruben c/ Escuela Nro. 799 s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado. ID SAIJ: FA10090093.
• Carátula: CORONEL, RUBEN c/ ESCUELA NRO. 799 s/ (presumiblemente daños y perjuicios).
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe).
• Sala: S (unipersonal?).
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI (disidente), GASTALDI, ERBETTA.
• Fecha: 27/04/2010.
• Jurisdicción: Santa Fe.
• Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL-CIVIL.
• Ámbito: LOCAL.
• Fuente: SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0900-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad del Estado – Daños en establecimientos educativos.
• Contingencia: Daños a alumno menor (ataque de perro en horario escolar).
• Hechos clave: Menor mordida dentro de escuela; pretensión contractual (obligación de seguridad).
• Normas: Código Civil art. 1117 (responsabilidad educativa), art. 1112 (responsabilidad por servicio público), Constitución Provincial art. 18, Ley 7055 (recurso de inconstitucionalidad).
• Doctrina: Criterio contractualista vs. extracontractualista; jurisprudencia Corte nacional citada (no especificada).
• Resultado: Recurso de inconstitucionalidad rechazado.
• Parte favorecida: Actor (Coronel) – se mantiene la tesis contractualista.
• Parte perjudicada: Provincia de Santa Fe (recurrente).
• Fuente: SAIJ FA10090093.

Hechos y conflicto

Una menor sufrió lesiones por ataque de un perro dentro de la escuela N° 799 durante el horario escolar. El actor (Coronel) demandó por daños y perjuicios sobre la base de la responsabilidad contractual (incumplimiento de la obligación de seguridad). La Provincia se defendió pidiendo la aplicación del régimen extracontractual del art. 1117 CC (responsabilidad objetiva). La Sala intermedia acogió la tesis contractualista. La Provincia interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Determinar si la interpretación contractualista de la responsabilidad del Estado por daños a alumnos en establecimientos educativos constituye una cuestión constitucional (arbitrariedad) o si se trata de una interpretación razonable del derecho común.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad por no acreditarse arbitrariedad. La decisión mayoritaria confirmó la tesis contractualista, permitiendo que el actor prosiga su reclamo por esa vía. Voto disidente del Dr. Netri, que sostenía el régimen extracontractual (fundado en art. 1112 CC y jurisprudencia nacional).

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del Estado por daños en establecimientos educativos puede encuadrarse en la órbita contractual (obligación de seguridad), postura mayoritaria en doctrina y jurisprudencia.
• No es arbitraria ni inconstitucional la elección de esa tesis, por más que exista otra interpretación posible (extracontractual).
• Para que proceda el recurso de inconstitucionalidad, el recurrente debe demostrar que la hermenéutica adoptada es irrazonable o ilógica, no bastando su mera discrepancia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un actor que pretenda fundar su reclamo en responsabilidad contractual del Estado educativo (obligación de seguridad).
• Desfavorable para el Estado provincial que intente imponer el régimen extracontractual (art. 1117 CC) como carril único.
• Mixto si en el caso futuro se discute cuál de ambas tesis es la correcta, ya que el fallo no resuelve el fondo sino la admisibilidad del recurso.
• No relacionado si se trata de un daño ocurrido fuera del ámbito escolar o sin relación con la obligación de seguridad educativa.

Cita sugerida

CORONEL, RUBEN c/ ESCUELA NRO. 799 s/ (Daños y Perjuicios) – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/04/2010 (ID SAIJ FA10090093). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0900-1ots-eupmocsollaf